Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Липецк
Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Кривоносовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО4 к Козлову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
Кузьмин Н.И. обратился в суд с иском к Козлову К.А. о возмещении материального ущерба на сумму 81390 рублей, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен в результате ДТП, которое произошло Дата обезличенаг. в Номер обезличен часа Номер обезличен минут на Номер обезличен км автодороги Липецк... ... по вине ответчика Козлова К.А., управлявшего автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения ( п.2.7 ПДД), выехавшего на запрещающий сигнал светофора ( п.6.2. ПДД), и допустившего лобовое столкновение с автомобилем Номер обезличен.
В судебном заседании истец Кузьмин Н.И. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Козлов К.А. иск признал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику до принятия признания иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно: в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица: ФИО6 страховая компания» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, признав его неявку в суд неуважительной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования также с учетом нижеследующего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, механизмов и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в Номер обезличен часа Номер обезличен минут на Номер обезличен км автодороги Липецк... ... по вине ответчика Козлова К.А., управлявшего автомобилем Номер обезличен, произошло столкновение с автомобилем Номер обезличен, принадлежащим Кузьмину Н.И..
Столкновение произошло по вине Козлова К.А., нарушившего п.2.7,п.6.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства изложены в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Козлова К.А., и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В результате столкновения автомобилю Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет 201390 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта истцом не оспаривалась.
Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Номер обезличен Козлова К.А. была застрахована страховой компанией ФИО7 ( страховой полис серия ВВВ Номер обезличен, срок действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.), истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120 тысяч рублей, о чем он давал объяснения в суде.
Не возмещенной осталась сумма 81390 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Исходя из доказанности вины ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 201390 рублей, принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с Козлова К.А. в пользу Кузьмина Н.И. в возмещение материального ущерба, необходимого для восстановительного ремонта автомобиля, 81390 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В судебном заседании истец просил о взыскании с ответчика расходов, которые он понес за консультацию и за составление искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг..
Ответчик выразил согласие компенсировать указанные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Козлова К.А. в пользу Кузьмина Н.И. 1500 рублей в возмещение судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Козлова ФИО8 в пользу Кузьмина ФИО9 81390 рублей в возмещение материального ущерба, 1500 рублей в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный суд г.Липецка.
Судья Климова Л.В.