об устранении препятствий в демонтаже и вывозе имущества из гаража



Гражданское дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

при секретаре Литавриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску

Дедова ... к Петуниной ..., Петунину ... об устранении препятствий в демонтаже и вывозе ... из гаража,

у с т а н о в и л:

Дедов В.Г. обратился в суд с иском к Петуниной О.Д., Петунину Н.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом и принадлежащим ему оборудованием, указав, что между ним и Петуниной О.Д. был заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: .... По данному договору он пользовался гаражом, установил там оборудование для ремонта машин за свой счёт, платил арендные платежи, однако, в результате споров между Петуниными ему был прекращён доступ в гараж с оборудованием с мая 2010 года Петуниным Н.Е. и охранным предприятием.

При рассмотрении заявленных требований Дедов В.Г. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил истребовать из чужого незаконного владения Петунина Н.Е. и передать принадлежащее ему на праве собственности имущество - ... примерной стоимостью ...., находящийся в принадлежащем Петунину Н.Д. гараже, расположенном по адресу: ..., т.к. гараж он добровольно освободил, поэтому не имеет препятствий в его пользовании.

Данные требования полностью поддержаны истцом в судебном заседании.

Ответчик Петунин Н.Е. в судебном заседании исковые требования Дедова В.Г. об истребовании ... из указанного гаража признал в полном объеме, не возражал против того, что Дедов В.Г. самостоятельно демонтирует ... и вывезет его, пояснив, что препятствовать в этом не будет.

Ответчик Петунина О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, стороны не возражали закончить рассмотрение дела в её отсутствии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии Петуниной О.Д. с учётом неоднократного её извещения о слушании дела, срока рассмотрения данного дела и выяснения судом к настоящему времени всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ... с учётом неоднократного извещения о слушании дела, сроков рассмотрения дела и выяснения судом к настоящему времени необходимых юридически значимых обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Петуниным Н.Е., так как оно добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (ст.173 ГПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дедова В.Г. к Петунину Н.Е., Петуниной О.Д. об истребовании ... из гаража, расположенного по адресу: ... ( ст. 198 ч. 4 ГПК РФ ), кроме того, судом принято во внимание, что истцом представлены суду товарная накладная от Дата обезличена по покупке ... на его имя (л.д. 85 ), счёт Номер обезличен от Дата обезличена в подтверждение оплаты ..., которые не оспорены ответчиками по делу, о заключении иных договоров в отношении указанного имущества судом также не получено никаких сведений.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поэтому считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дедова ... к Петуниной ..., Петунину ... об истребовании ... из гаража, расположенного по адресу: ..., удовлетворить.

Обязать Петунина ... предоставить Дедову ... доступ в гараж, расположенный по адресу: ..., для демонтажа и вывоза ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Кедрина