Гражданское дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Кривоносовой Ю.В.
с участием истца Черенкова С.Б.,
представителя истца Черенковой Е.М.,
ответчика Черенковой Л.А.,
соответчика, законного представителя соответчика Ляпиной Е.С.,
представителя ответчика адвоката Уласевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой ..., Черенкова ... к Черенковой ..., Ляпиной ..., Ляпину ... о признании прекратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Черенкова Е.М. и Черенков С.Б. обратились в суд с иском к Черенковой Л.А., Ляпиной Е.С. о признании их прекратившими, а к Ляпину Д.Ю. - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, т.е. ... ... ..., ссылаясь на то, что данные лица не являются членами семьи нанимателя квартиры истца Черенковой Е.М. Черенкова Л.А. и Ляпина Е.С. выехали из квартиры в 1986 году, но с регистрационного учета не снимались. В 2007 году Ляпина Е.С. зарегистрировала в квартире своего сына Ляпина Д.Ю., Дата обезличена года рождения. Истцы платят за содержание жилья и коммунальные услуги, не ведут общего хозяйства с ответчиками, которые фактически добровольно прекратили пользоваться жилым помещением с 1986 года, а ответчик Ляпин Д.Ю. в него не вселялся.
В судебном заседании истец Черенков С.Б. и представитель Черенковой Е.М. по доверенности Черенкова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Истец Черенкова Е.М. в суд не явилась, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Ответчики Черенкова Л.А. и Ляпина Е.С., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Ляпина Д.С., представитель ответчика адвокат Уласевич Т.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер из-за неприязненных отношений с истцами, однако они не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черенковой Е.М. и Черенкова С.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная ... ... ... была предоставлена во временное пользование как служебная на основании ордера Номер обезличен серии ЛИ от Дата обезличена г. Черенкову Б.И. с составом семьи 4 человека: жена Черенкова Е.М, дочь Миронова Л.Б., сыновья Черенковы В.Б. и С.Б. Дата обезличена г. ФИО10 умер, в связи с чем лицевой счет на квартиру переведен на истца Черенкову Е.М. на основании протокола в/ч 11700 от Дата обезличена г., что подтверждается материалами гражданского дела Номер обезличен г. по иску Черенковой Е.М., Черенкова С.Б. к Черенковой Л.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Согласно выписок МУП «РВЦЛ г. Липецка» из финансово-лицевого счета и лицевого счета (поквартирной карты) в спорной квартире площадью 60,5 кв. м, в том числе жилой 46,8 кв. м, зарегистрированы 6 человек: наниматель Черенкова Е.М., истец - ее сын Черенков С.Б., ответчики - бывшая сноха Черенкова Л.А., внучка Ляпина Е.С., правнук Ляпин Д.Ю., а также внучка Черенкова А.С.
То обстоятельство, что в настоящее время квартира используется на условиях социального найма, в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Черенковых в спорную квартиру, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 50, 51, 53 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
При этом члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Таким образом, стороны приобрели право пользования квартирой 35 в ... по ... ....
В силу ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
На основании ч. 2 ст. 1 действующего Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.По договору социального найма жилого помещения (ст. 60, 61 ЖК РФ), заключенного без установления срока его действия, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В письменных возражениях на исковые требования (анализе доказательств к прениям) ответчики ссылались на ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1986 году Черенкова Л.А. с малолетней дочерью Черенковой (в настоящее время Ляпиной) Е.С. выселилась из спорной квартиры и переехала жить матери в ... ... ... ..., впоследствии жила на квартире, последние 3-4 года постоянно проживает в ... «а» по ..., сейчас мать Черенковой Л.А. умерла, и дом в порядке наследования перейдет в ее собственность, поскольку она является ее единственной наследницей. Одновременно ответчики прекратили производить оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией решения Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года и копией решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года по иску Черенковой Е.М., Черенкова С.Б. к Черенковой Л.А., Ляпиной Е.С., Ляпину Д.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Курдюкова Л.Б. пояснила, что ответчики постоянно проживают в доме по ... ..., принадлежавшем матери Черенковой Л.А.
Доводы ответчиков о том, что им невозможно проживать в спорной квартире из-за ссор между сторонами по делу, и им чинятся препятствия в доступе в квартиру, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.
Так, решением Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена г. Черенкова Л.А. с дочерью Еленой (ответчиком по настоящему делу Ляпиной) были вселены в спорную квартиру.
Из объяснений сторон следует, что в порядке исполнения указанного решения истцы освободили для проживания ответчиков одну комнату, и решение суда было исполнено, т.е. ответчики в 2002 году вселились в спорную квартиру, получили ключи от нее, однако переночевали в ней и ушли. Доказательств того, что при этом им чинились препятствия в проживании в квартире, суду представлено не было. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками производилась после вселения около полугода путем перечисления истцам денежных сумм, которые не были мим получены, впоследствии оплата была вновь прекращена, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой они не заявляли. В настоящее время ответчики выплачивают взысканную с них в пользу истцов на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года плату за жилье и коммунальные услуги, однако текущие платежи не вносят, как и ранее.
То обстоятельство, что ответчики принимали вышеуказанные меры по возмещению истцам расходов на оплату коммунальных услуг, выплачивают в пользу истцов взысканную с них по судебному решению от Дата обезличена года плату за жилье, обращались в ООО «Липецкий жилищный фонд» с просьбой подыскать им варианты обмена квартиры, однако их предложено не было, с предложением разменять квартиру обращались к истцам, не могут быть расценены как реализацию Черенковой Л.А., Ляпиной Е.С. и Ляпиным Д.Ю. своего права на проживание в спорной квартире и наличие препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиками спорной квартирой.
То обстоятельство, что в квартире имеется принадлежащее ответчиком имущество, в частности, диван, также не имеет отношения к реализации жилищных прав ответчиков. Данные действия суд расценивает как способ распорядиться собственным имуществом, например, отказаться от него, оставив по месту нахождения, поскольку с 2002 года до настоящего времени они не пытались выяснить судьбу своего имущества, не высказывали нуждаемости в нем.
Довод ответчиков о невозможности совместного проживания в спорной квартире из-за скандалов и ссор с истцами судом отвергается, поскольку это не лишает их в настоящее время и лишало ранее возможности заявить о намерении реализовать свои жилищные права, например, тем же путем вселения в квартиру или устранения препятствий в пользовании ею другим способом, однако с 2002 года по настоящее время истцы этого не сделали.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Черенкова Л.А. и Ляпина Е.С. в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору найма, а именно: в 2002 году добровольно выехали из спорной квартиры, при этом располагали ключами, однако попыток вселиться и проживать в квартире до настоящего времени, т.е. на протяжении 8 лет, не делали, расходы на содержание жилья и коммунальные услуги не несли, произведя частичную их оплату только на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Левобережного округу г. Липецка после обращения истцов с соответствующим иском в суд, где ответчики также не оспаривали того, что не проживают в спорной квартире, и не высказывали намерения в ней проживать, после чего вновь уклоняются от исполнения обязанностей нанимателей спорной квартиры при том, что в судебном заседании не установлено наличие препятствий со стороны истцов в проживании в спорной квартире у ответчиков.
При таких обстоятельствах иск Черенкова С.Б. и Черенковой Е.М. о признании Черенковой Л.А. и Ляпиной Е.С. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в ... по ... ... подлежит удовлетворению.
В свою очередь, в силу вышеизложенных положений закона для приобретения права пользования спорной квартирой ответчик Ляпин Д.Ю. должен был быть вселен в нее, однако, что не оспаривалось в судебном заседании, он постоянно проживает по месту фактического жительства своей матери Ляпиной Е.С., и его родителями в отношении него определено иное место жительства, чем спорная квартира, в связи с чем требования истца в части признания Ляпина Д.Ю. не приобретшим право пользования спорной квартирой также подлежат удовлетворению.
Оснований для принятия иного решения у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать Черенкову ..., Ляпину ... утратившими право пользования квартирой Номер обезличен в ... по ... ....
Признать Ляпина ... не приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен в ... по ... ....
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Чренковой Л.А., Ляпиной Е.С., Ляпина Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Л. Геворкян