о признании договора дарения недйствительным и признании имущества совместно нажитым



Гражданское дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.

При секретаре Кривоносовой Ю.В.,

С участием истца Савичева А.А.,

Представителя истца по доверенности Иншакова А.Ю.,

Ответчика Савичевой Л.А.,

Представителя ответчика по доверенности Литвиновой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева ... к Савичевой ... Самсонову ... о признании договора дарения притворным (недействительным) и признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

Савичев А.А. обратился в суд с иском к Савичевой Л.А. и указал, что состоит с ней в браке, от которого они имеют двоих дочерей, с Дата обезличена года по настоящее время. В период совместного проживания в 2006 году они выбрали, а в 2007 году приобрели дом, расположенный по адресу: ... Номер обезличен. На покупку дома истец заработал деньги, работая в ... ... и передал их своей жене. По взаимной договоренности между сторонами и родственниками ответчика истец передоверил оформление права собственности на дом своей жене Савичевой Л.А., а та, в свою очередь - своему брату Самсонову Д.А. Самсонов Д.А. после покупки дома подарил его ответчику Савичевой Л.А. Указанный договор дарения истец полагал притворным, т.е. недействительным, поскольку он обусловлен встречным обязательством, и дом был подарен только с целью упрощения приобретения права собственности на дом Савичевой Л.А. В данном доме истец в период проживания произвел значительные переустройства, возвел пристройку лит. А1 - первый этаж, смонтировал электрическое отопление, произвел капитальный ремонт помещений. В настоящее время отношения между сторонами испортились, и истец намерен произвести раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем просил суд признать договор дарения садового домика, расположенного по адресу: г. Липецк, Садоводческое товарищество «Дачный-1», участок 254, заключенный между Самсоновым Д.А. и Савичевой Л.А., недействительным в связи с наличием встречных обязательств (возмездным) и признать указанный дом совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истец Савичев А.А. и его представитель по доверенности Иншаков А.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Савичев А.А. дополнительно пояснил, что передал своей жене около 90000 руб. на приобретение спорного дома, остальную сумму вложили ее родственники, которые выбирали дом, договаривались о его приобретении с продавцом и оформляли сделку, сам Савичев А.А. в это время находился в Москве на заработках, дом ему показали родственники жены в один из его приездов. Он возражал против приобретения домика, однако они настояли на этом.

Ответчик Савичева Л.А. и ее представитель по доверенности Литвинова Ю.М., а также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Самсонов Д.А., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против удовлетворения иска Савичева А.А., ссылаясь на то, что спорный дом был приобретен за 150000 руб., из которых 100000 руб. составили личные средства Самсонова Д.А., 35000 руб. он взял в дог у своей матери ФИО6 и 15000 руб. - у своей сестры ФИО5 Дом приобретался для проживания в нем семьи ФИО6, а Савичевы в это время снимали жилье в .... Когда у них испортились отношения, Савичева Л.А. с детьми стала проживать в спорном доме, истец Савичев А.А. также приезжал туда на выходные из Москвы. В период проживания в доме семьи Самсоновых и семьи Савичевых силами Самсонова Д.А. и Савичева А.А. и за счет общих средств в 2008 году была возведена пристройка к дому лит. А1, после чего Самсонов Д.А. подарил дом своей сестре Савичевой Л.А., поскольку планировал приобрести квартиру по ипотеке по месту работы в .... После дарения дома Самсонов Д.А. в нем не проживает и в настоящее время снимает жилье. Никаких встречных обязательств по договору дарения на Савичеву Л.А. не возлагалось.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савичева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Савичев А.А. и ответчик Савичева Л.А. состоят в браке с Дата обезличена года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-РД Номер обезличен.

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена года между ответчиками Самсоновым Д.А. (дарителем) и Савичевой Л.А. (одаряемой) был заключен оспариваемый истцом договор дарения земельного участка Номер обезличен площадью 600 кв. м с находящимся на нем садовым домиком площадью 42,5 кв. м с мансардой, расположенных в ... ....

Таким образом, Савичева Л.А. приобрела спорное имущество в личную собственность в силу ст. 36 СК РФ и поскольку договор дарения отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 572, 574 ГК РФ, которыми предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Право собственности Савичевой Л.А. на земельный участок и садовый домик Номер обезличен ... ... зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 48 АВ Номер обезличен и 48 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года соответственно.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а именно: притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Ссылаясь на указанные положения закона как на основания своего иска, истец Савичев А.А. не указал в заявлении и не пояснил в судебном заседании, какую другую сделку соответчики Савичева Л.А. и Самсонов Д.А. имели в виду при заключении оспариваемого договора дарения. Истец также не оспаривал того, что при его заключении Савичева Л.А. не исполняла перед дарителем какого-либо встречного обязательства, например, по передаче имущества или денег. Таким образом, его довод о наличии у нее такого обязательства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания спорного домика общим имуществом супругов Савичевых, приобретенным ими по возмездной сделке.

Довод истца о том, что в 2006 году он передал ответчику Савичевой (до брака ...) Л.А. около 90000 руб., которые были впоследствии потрачены на приобретение спорного домика, также не нашел своего подтверждения, поскольку домик и земельный участок Номер обезличен в СНТ «Дачный-1» до его отчуждения в пользу Савичевой Л.А. был приобретен в собственность Самсоновым Д.А. по договору купли-продажи от Дата обезличена г., заключенному между ним и Самохиным В.И., что подтверждается, в частности, копией свидетельства о регистрации права собственности на садовый домик за Самсоновым Д.А. серии 48 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8 следует, что подыскиванием спорного домика для переоборудования его в жилое помещение и постоянного проживания в нем одной семьей занимался Самсонов Д.А. и его родители. Савичев А.А. не оспаривал данного обстоятельства и подтвердил, что возражал против его приобретения, осматривал дом до его приобретения один раз, когда семьей Самсоновых уже было принято решение о его покупке.

Доказательств того, что при приобретении домика и земельного участка сторонами было предусмотрено оформление права собственности на них на имя Савичевой Л.А., суду представлено не было, как и доказательств вложения средств семьи Савичевых в его приобретение. В частности, Савичева Л.А. и Самсонов Д.А. в судебном заседании поясняли, что заработная плата Савичева А.А., передаваемая им супруге, расходовалась на повседневные нужды и содержание их семьи, сам Савичев А.А. лишь предполагал, что указанная сумма была потрачена на приобретение садового домика, поскольку, как следует из его объяснений, он работал в ..., приезжал в г. Липецк на выходные или на праздники, т.е. не мог знать о расходовании его супругой их денежных средств. Кроме того, истец работал в ...-...» с Дата обезличена года, что подтверждается копией справки ... от Дата обезличена года, и его доход с Дата обезличена г. до приобретения Самсоновым Д.А. домика и земельного участка Дата обезличена года составил около 57000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ Номер обезличен от Дата обезличена г.

Объяснениями ответчиков, а также показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается, что домик и земельный участок были приобретены на средства Самсонова Д.А., из которых 100000 руб. составили его личные сбережения, а 50000 руб. - заемные средства.

При этом истец Савичев А.А. не заявлял исковых требований об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Самсоновым Д.А. и Самохиным В.И. Дата обезличена года, а также не претендовал на долю в праве собственности на земельный участок Номер обезличен ...

В обоснование своего требования о признании спорного садового домика общим имуществом супругов Савичевых истец ссылался на то, что за время совместной жизни с ответчицей произвел существенные улучшения состояния дома - его капитальный ремонт, провел электрическое отопление, трубы, возвел пристройку лит. А1, установил забор.

Действительно, в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что по договору дарения от Дата обезличена года Савичева Л.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв. м с находящимся на нем садовым домиком с мансардой площадью 42,5 кв. м, принадлежавший дарителю Самсонову Д.А. по праву собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке Номер обезличен ... по состоянию на Дата обезличена года, т.е. на момент приобретения домика с участком Самсоновым Д.А., где собственником значится Самохин В.И., усматривается, что на участке имелся садовый домик лит. А площадью 33,3 кв. м с мансардой лит. над А площадью 20,3 кв. м, сарай лит. Г, крыльцо площадью 6,5 кв. м, забор 1.

В аналогичной карточке учета строений, зарегистрированных за Самсоновым Д.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., помимо вышеперечисленных строений, также учтены основная пристройка лит. А1 площадью 34,6 кв. м -недостроенная, имеющая бетонный фундамент, стены из газосиликатного кирпича, кирпичные перегородки, деревянное перекрытие, металлическую крышу, и мансарда лит. над А1 площадью 20,1 кв. м - недостроенная, имеющая деревянные стены, деревянные перекрытия, деревянные перегородки, дощатые полы.

Таким образом, садовый домик поступил в собственность Савичевой Л.А. в указанном виде.

Из карточки учета тех же строений по состоянию на Дата обезличена года следует, что после приобретения дома в собственность Савичевой Л.А. в основной пристройке лит. А1 были установлены полы дощатые по лагам, пластиковые окна, простые двери, произведена внутренняя отделка (штукатурка, рейка, обои), выполнена бетонная отмостка, проведено отопление от металлической печи, электроснабжение.

В судебном заседании также было установлено, что отопление Лит. А истец Савичев А.А. в настоящее время отрезал.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО8 подтверждается, что возведение пристройки лит. А1 с мансардой над лит. А1 фактически было окончено общими силами Савичева А.А. и Самсонова Д.А. в 2008 году, когда собственником спорного домика являлся Самсонов Д.А., в 2009 году в них производились отделочные работы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания спорного садового домика в целом как переоборудованного объекта строительства общим имуществом супругов Савичевых по основанию производства ими вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, поскольку объем указанных вложений явно несоразмерен стоимости спорного садового домика, принадлежавшего Савичевой Л.А. на момент его приобретения, тогда как совместная собственность супругов предполагает равенство их долей в праве на общее имущество. Показания свидетеля Сеселкиной Е.В. о том, что Савичев А.А. регулярно и в больших объемах приобретал строительные и отделочные материалы в магазине, где она работала продавцом, не являются доказательством того, что все улучшения в доме произведены исключительно Савичевым А.А. и за его счет. Признание спорного садового домика совместно нажитым суд признает ненадлежащим способом защиты истцом своего права. Изложенное не лишает Савичева А.А. права обратиться с требованием о признании за ним права на какую-либо долю в праве на указанный дом в порядке раздела имущества супругов с указанием размера этой доли, обусловленной размером вложений в увеличение стоимости дома, которые могут быть подтверждены, в частности, представленными истцом чеками на приобретение стройматериалов.

Таким образом, в удовлетворении иска Савичева А.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савичева ... к Савичевой ..., Самсонову ... о признании договора дарения садового домика, расположенного по адресу: ..., ... заключенного между Самсоновым ... и Савичевой ..., притворным (недействительным) и признании садового домика совместно нажитым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его приятия в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена года.

Судья Е.Л. Геворкян