Гражданское дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Климовой Л.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стус ФИО10 к администрации ... о признании права собственности на дом,
установил:
Стус Н.С. обратился в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на дом, учтенный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» под инвентарным номером Номер обезличен, кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ... по ..., общей площадью 103, 2 кв.м, жилой площадью 70 кв.м, состоящий из жилого дома Лит.А с жилой пристройкой Лит.А1., указывая, что Дата обезличена года по договору купли-продажи приобрел жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., расположенный на земельном участке площадью 1170 кв.м, состоящий из основного шлаконабивного строения общей полезной площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой -22,9 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия Номер обезличен Номер обезличен 63 от Дата обезличена года за ним зарегистрировано право собственности на жилой шлаконабивной дом общей полезной площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой -22,9 кв.м с хозяйственными постройками (2-х этажный кирпично-рубленный сарай Лит.Г), расположенный по адресу: ..., ..., .... При оформлении межевого плана на земельный участок в 2010 году с последующим его разделом образовалось два участка: земельный участок площадью 605 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен и земельный участок площадью 547 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен расположенные по адресу: ..., ..., ... для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. В этом же году началась строительство, заложен фундамент жилого дома. Так как фундамент был заложен ранее, чем начались мероприятия по оформлению разрешительной документации на строительство дома, выстроенный дом стал объектом самовольного строительства. Дом выстроен истцом своими силами и за счет собственных средств, оформлена техническая документация. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что сохранение самовольной постройки- жилого дома общей площадью 103,2 кв.м, жилой -70 кв.м, расположенного по адресу: ..., ... (б/н) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, общественные интересы в области градостроительства и обеспечения благоприятных условий проживания граждан не нарушены.
Истец Стус Н.С. в судебное заседание не явился, как объяснила его представитель ФИО2, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела, поскольку его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца Стус Н.С. - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя по вышеизложенным доводам.
Представитель администрации ..., представитель Управления земельных и имущественных отношений ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили возражений относительно заявленных требований.
Суд с учетом мнения представителя истца ФИО11 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителей администрации ..., Управления земельных и имущественных отношений ... в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца ФИО2, свидетелей: ФИО5, ФИО4, ФИО3, подтвердивших факт строительства истцом спорного строения на собственные средства с помощью родственников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).
Жилище неприкосновенно (ст. 25).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме Дата обезличена г.), каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу п. 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу "Прокопович против Российской Федерации" от 18.11.2004 г. концепция "жилища" по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года за Стус Н.С. значится домовладение инвентарный номер Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен по ... ..., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Разрешение на возведение домовладения не предъявлено. Домовладение состоит из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит. А1, общей площадью 103,2 кв.м., жилой 70 кв.м..
Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение является самовольной постройкой.
Факт возведения истцом спорного домовладения подтверждается объяснениями его представителя ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО4, ФИО3, представленными накладными и товарными чекми на строительные материалы и никем не оспаривается.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» Номер обезличен от Дата обезличена г. по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям соответствует требованиям п. 4.5, п. 5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по ... УГПН о противопожарном состоянии жилого дома от Дата обезличена г., составленного по результатам обследования жилого дома по заявлению Стус Н.С., установлено, что возведение жилого дома без номера по ... ..., соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстальконструкция» Номер обезличен от Дата обезличена г. по оценке технического состояния жилого дома и жилой пристройки, расположенных по адресу: ..., ..., дом без номера, собственник Стус Н.С., все несущие и ограждающие конструкции двухэтажного жилого дома Лит.А и жилой пристройки Лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Владельцами соседних домов каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведенным домом, не предъявлялось, собственник соседнего участка по ..., ... ФИО5 не возражает против сохранения самовольно выстроенного Стус Н.С. жилого дома, поскольку возведение данного дома не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов.
Суд считает, что собранные по делу доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом возведен истцом и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также судом установлено, что спорное домовладение возведено истцом на земельном участке, приобретенном им на основании договора купли-продажи земельного участка Номер обезличенк от Дата обезличена года, переданным по акту приема-передачи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года на земельный участок площадью 1152 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек.
Суду также представлены кадастровые паспорта двух земельных участков при ... по ... г....ю 547 кв.м и 605 кв.м., образованных в результате деления одного земельного участка площадью 1152 кв.м. при данном доме.
В результате строительства нового дома разрешенное использование земельного участка не нарушено.
Суд считает, что для полноценного осуществление истцом его права на жилище в полном объеме необходимо введение самовольно выстроенного жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него.
Суд находит, что в настоящем случае при установленных конкретных обстоятельствах при признании права собственности на домовладение за истцом не будет нарушен справедливый баланс между интересами государства и эффективного удовлетворения прав истицы на уважение ее жилища, беспрепятственное пользование имуществом.
В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Стус ФИО12 право собственности на дом, учтенный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» под инвентарным номером Номер обезличен, кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ... по ..., общей площадью 103,2 кв.м., жилой площадью 70кв.м., состоящий из жилого дома Лит.А с жилой пристройкой Лит.А1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Л.В. Климова