Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличенаг. Левобережный районный суд г.Липецка
в составе : судьи Климовой Л.В.,
секретаря Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечурова ФИО12 к ОАО «ФИО13» об устранении дискриминации, взыскании разницы в оплате труда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чечуров П.А. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО14» об устранении дискриминации, взыскании разницы в оплате труда и компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, указывая, что в Дата обезличена. ему как сменному диспетчеру был повышен уровень компетенции с 3 на 2, что предполагает повышение оклада, однако в отношении него такое повышение произведено не было, что он расценивает как дискриминацию.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 неоднократно уточняли свои требования, в окончательной редакции своих требований просили обязать ответчика произвести истцу перерасчет заработной платы, начиная с Дата обезличенаг. по день вынесения решения судом, исходя из оклада в размере 14500 рублей, взыскать моральный вред в размере 300 тысяч рублей за нарушение трудовых прав.
Представитель ОАО «ФИО15» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
Выслушав стороны, свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО5,. исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличенаг. п.Дата обезличена Чечуров П.А. был принят на работу в ОАО «НЛМК» в ККЦ-2 подручным сталевара.
Дата обезличенаг. с ним был заключен Трудовой договор как со сменным диспетчером ККЦ-2 с окладом по 15 разряду в размере 817 рублей.
Согласно должностной инструкции диспетчер цеха является специалистом, ответственным за ритмичную и бесперебойную работу цеха и его участков в соответствии с утвержденным графиком, на должность диспетчера цеха назначается лицо,имеющее высшее профессиональное (техническое) образование или среднее специальное техническое образование и практический опыт работы не менее 3- х лет, диспетчер цеха непосредственно подчинен начальнику смены.
Дата обезличенаг. распоряжением Номер обезличен лс Чечуров П.А. техник-металлург, работающий в ККЦ Номер обезличен бригадиром по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства с оплатой по 12 разряду, переведен в том же цехе сменным диспетчером с оплатой по 15 разряду и окладом 817 рублей с Дата обезличенаг..л.д.36. Этим же распоряжением ФИО8 инженер-металлург, работающая в ККЦ Номер обезличен бригадиром по перемещению сырья полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства с оплатой по 12 разряду, переведена в том же цехе сменным диспетчером с оплатой по 15 разряду и окладом 817 рублей с Дата обезличенаг..
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. к трудовому договору от Дата обезличенаг. Чечурову П.А. устанавливается должностной оклад в размере 8500 рублей с Дата обезличенаг. и указывается, что изменение разрядов, тарифных ставок, окладов производится в соответствии с действующими на комбинате положениями по оплате труда. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся в соответствии с действующими положениями в данном структурном подразделении.
Согласно Положения об основных принципах оплаты и стимулирования труда работников ОАО «ФИО16» ( введено с Дата обезличенаг.) оплата и стимулирование труда работников ОАО «ФИО17» производятся в зависимости от результатов работы комбината в целом, его структурных подразделений и конкретных работников, согласно положениям об оплате труда и премировании, разрабатываемым в структурных подразделениях и Управлении организации труда и персонала (УОТ и П); в целях повышения материальной заинтересованности работников в росте производительности труда, повышении качества продукции, снижении ее себестоимости, руководители структурных подразделений могут устанавливать персональные надбавки к тарифным ставкам ( должностным окладам) -п.2.13-руководителям, специалистам и служащим за уровни компетенции, высокие достижения в труде....
Данное Положение используется в конвертерном цехе Номер обезличен, отдельного положения об оплате труда РсиС в КЦ-2 не существует, о чем суду представлена справка.
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен в целях совершенствования системы аттестации и профессиональной оценки работников ОАО «ФИО20» с Дата обезличенаг. введено « Положение об аттестации руководителей, специалистов и служащих ОАО «ФИО18», « Положение о профессиональной оценке руководителей и специалистов ОАО «ФИО19».
Согласно Положения о профессиональной оценке руководителей и специалистов ОАО «ФИО22» положение устанавливает порядок подготовки и проведения профессиональной оценки руководителей и специалистов ОАО «ФИО21», дает понятия профессиональной оценки-процедура определения эффективности профессиональной деятельности работника на основании количественных показателей результатов труда, степени выраженности компетенций; компетенция- личностная характеристика, являющаяся единством знаний, умений, навыков, необходимых для выполнения производственных задач, и выраженная в виде ряда значений ; уровень компетенции-относительный показатель оценки работника в рамках группы оцениваемых работников : уровень 2 - работники, положительно выделяющиеся относительно базового уровня в группе, способные выполнять нестандартные задачи, уровень 3 - работники, обладающие базовым уровнем профессиональных знаний, выполняющие стандартные задачи в рамках требований должностных обязанностей.
Целями оценки являются: оценка эффективности профессиональной деятельности; выявление и поощрение наиболее талантливых и квалифицированных работников. Основными задачами являются: предоставление ключевым работникам приоритетов в профессиональном развитии, карьерном росте; материальное стимулирование высококвалифицированных работников: установление надбавки за уровни компетенции, повышение окладов в пределах схемы должностных окладов, выплата премии из фонда руководителя структурного подразделения и т.д..
По результатам оценки выдаются следующие рекомендации (п.7) для работников 2го уровня компетенций- установить надбавку в соответствии с «Положением о порядке установления надбавок руководителям, специалистам и служащим ОАО «ФИО23» за уровни компетенции и высокие достижения в труде», присвоить ( повысить) категорию или повысить оклад в рамках соответствующего уровню должности диапазона ; включить в состав кадрового резерва; направить на обучение ; для работников 3 го уровня компетенций- установить надбавку в соответствии с «Положением о порядке установления надбавок руководителям, специалистам и служащим ОАО «ФИО24» за уровни компетенции и высокие достижения в труде», направить на обучение.
По данным листов оценки компетенции работника и справкам ответчика у Чечурова П.А. в Дата обезличена. был 3 уровень компетенции, в Дата обезличена. 2 уровень компетенции, 2 уровень компетенции присвоен Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг., рекомендации по результатам оценки даны не были.
С результатами профессиональной оценки истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листах оценки и им не оспаривалось
У ФИО8 в Дата обезличена. был 2 уровень компетенции, рекомендации по результатам оценки даны не были.
Отсутствие рекомендаций по результатам профессиональной оценки, в том числе касающихся повышения должностных окладов, не является нарушением прав работников, поскольку они носят рекомендательный характер, их выбор зависит от руководителя профессиональной оценки, следовательно, ссылка истца и его представителя на то, что по результатам профессиональной оценки ему должны были повысить должностной оклад, является ошибочной, такой обязанности на работодателе не лежит.
Результаты оценки истцом не оспаривались, поэтому суд исходит из данных, имеющихся в листах оценки специалиста о присвоении соответствующего уровня компетенции, где отсутствуют рекомендации о повышении истцу должностного оклада.
Постановлением от Дата обезличенаг. Номер обезличен от Дата обезличенаг. утверждено «Положение о порядке присвоения и подтверждения квалификационных разрядов рабочим, категорий специалистам, установления тарифных ставок и должностных окладов работникам ОАО «Дата обезличена».
Согласно принятому положению повышение должностного оклада в пределах схемы и с учетом шагов изменения оклада соответствующей должности производится по результатам аттестации или профессиональной оценки в соответствии с «Положением об аттестации руководителей, специалистов и служащих и профессиональной оценке руководителей и специалистов, служащих и профессиональной оценке руководителей и специалистов ОАО «ФИО25».
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен ОАО «ФИО26» с целью совершенствования мотивации персонала, дальнейшего перевода работников структурных подразделений комбината на новые условия оплаты и стимулирования труда, согласно утвержденному графику, приведения схем должностных окладов руководителей, специалистов и служащих в соответствие с действующими структурами управления были утверждены, в том числе, должностные оклады руководителей, специалистов и служащих ( приложение 3).
Из данного приложения Номер обезличен следует, что диспетчерам (п.4.3.) может быть установлен оклад от 8500 рублей до 11000 рублей, должностные оклады устанавливаются для специалистов с окладом от 3000 рублей до 10500 рублей с шагом в 500 рублей.
В Дата обезличена. всем сменным диспетчерам с Дата обезличенаг. дополнительным соглашением от июня Дата обезличена. к трудовому договору был установлен оклад в размере 8500 рублей.
Приказом Номер обезличен ЛС от Дата обезличенаг. «Об установлении надбавок к окладам руководителям, специалистам и служащим ОАО «ФИО27» за высокие достижения в труде», введенным с Дата обезличенаг., установлены с Дата обезличенаг. сроком на один год, надбавки к должностному окладу работникам ККЦНомер обезличен, в том числе и ФИО8 на 10%.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об увеличении тарифных ставок рабочих и изменении окладов руководителей, специалистов и служащих ОАО «ФИО28»-руководителям структурных подразделений дано задание представить в УОТ и П предложения по изменению должностных окладов руководителей, специалистов и служащих с последующей отменой установленных при введении новых условий отплаты труда выравнивающих надбавок.
С учетом приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. директор по персоналу и общим вопросам ОАО «ФИО29» утвердил список работников Конвертерного цеха Номер обезличен, которым были увеличены оклады с Дата обезличенаг. с учетом существовавших надбавок, ФИО8 с учетом имевшейся у нее надбавки в размере 10% должностной оклад был увеличен с 8500 рублей до 9500 рублей.
О том, что при совершенствовании системы оплаты труда установленные надбавки были включены в оклад давали объяснения свидетели ФИО7, ФИО5.
Затем оклады сменных диспетчеров менялись на основании приказов по комбинату в сторону повышения дифференцированно, с учетом профессиональной оценки, которая у ФИО8 до 2009г. была выше, чем у ФИО2, что подтверждается листами профессиональной оценки и никем не оспаривалась, порядок повышения окладов также подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6.
Так свидетель ФИО6 суду показал, что повышение окладов на комбинате проводилось дифференцированно, то есть с учетом качества труда каждого работника, проводимая профессиональная оценка работника в рамках определенной группы, не является безусловным основанием для повышения оклада. С учетом уровня инфляции оклады повышались всем работникам гарантированно, остальное повышение происходило по усмотрению руководителя, в том числе с учетом профессиональной оценки.
Так, приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об увеличении тарифных ставок и должностных окладов работников ОАО «ФИО30»» введены схемы должностных окладов руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений комбината, включающие увеличение с 1 января и Дата обезличенаг., увеличены с Дата обезличенаг. фактические должностные оклады руководителей, специалистов и служащих на 5%, кроме работников, предусмотренных Перечнем, и руководителей ОАО «ФИО31»; руководителям структурных подразделений дано задание рассмотреть представленные списки, в пределах сумм фактических окладов руководителей, специалистов и служащих, увеличенной на 15%, дифференцированно, с учетом проведенной профессиональной оценки, дать предложения по увеличению фактических должностных окладов работников до Дата обезличенаг., дать предложения по увеличению фактических окладов работников в пределах утвержденных схем должностных окладов и суммы фактических окладов руководителей, специалистов и служащих по состоянию на февраль Дата обезличена., увеличенной на 10%, до Дата обезличенаг..
Согласно приложению Номер обезличен к данному приказу должностные оклады диспетчеров установлены от 9400 рублей до 14600 рублей, должностные оклады специалистов устанавливаются с шагом в 100 рублей.
С Дата обезличенаг. оклад у ФИО8 с 9500 рублей увеличился до 11400 рублей, у Чечурова П.А. с 8500 рублей до 10000 рублей.
С Дата обезличенаг. оклад у ФИО8 и Чечурова П.А. увеличился на 5% и составил соответственно 12000 рублей и 10500 рублей.
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об увеличении тарифных ставок и должностных окладов работников ОАО «ФИО32»» введены схемы должностных окладов руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений комбината, включающие увеличение с 1 января и Дата обезличенаг., увеличены с Дата обезличенаг. фактические должностные оклады руководителей, специалистов и служащих на 5%, кроме работников, предусмотренных Перечнем, и руководителей ОАО «ФИО33»; руководителям структурных подразделений дано задание рассмотреть представленные списки, в пределах сумм фактических окладов руководителей, специалистов и служащих, увеличенной на 10%, дифференцированно, с учетом проведенной профессиональной оценки, дать предложения по увеличению фактических должностных окладов работников до Дата обезличенаг., дать предложения по увеличению фактических окладов работников в пределах утвержденных схем должностных окладов и суммы фактических окладов руководителей, специалистов и служащих по состоянию на февраль 2008г., увеличенной на 10%, до Дата обезличенаг..
Согласно приложению Номер обезличен к данному приказу должностные оклады диспетчеров установлены от 10400 рублей до 177000 рублей, должностные оклады специалистов устанавливаются с шагом в 100 рублей.
С Дата обезличенаг. оклад у ФИО8 с 12000 рублей увеличился на 9% до 13200 рублей, у Чечурова П.А. с 10500 рублей на 9% до 11500 рублей.
С Дата обезличенаг. оклад у ФИО8 и Чечурова П.А. увеличился на 9% и составил соответственно 14500 рублей и 12700 рублей.
В Дата обезличена. оклады специалистам-диспетчерам ОАО «ФИО34» не увеличивались, соответствующие приказы об этом не издавались, что никем не оспаривалось.
Дальнейшее увеличение окладов имело место с Дата обезличенаг. на 5% с округлением до 100 рублей Приказом по ОАО «ФИО35» от Дата обезличена г. Номер обезличен, у диспетчеров оклад составил от 11000 рублей до 18600 рублей, с Дата обезличенаг. также на 5% Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен, у диспетчеров оклад составил от 11600 рублей до 19600 рублей.
Как показал свидетель ФИО6 повышение окладов в 2010г. происходило в централизованном порядке без учета уровня профессиональной оценки.
С Дата обезличенаг. у ФИО8 должностной оклад повысился с 14500рублей до 15300 рублей, у Чечурова П.А. с 12700 рублей до 13400 рублей, с Дата обезличенаг. у ФИО8 оклад составил 16100 рублей, у Чечурова П.А. 14100 рублей.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Такая заработная плата истцу выплачивалась, нарушения данной нормы суд не усматривает.
Требование истца о единовременном повышении должностного оклада с Дата обезличенаг. до уровня оклада ФИО8 - 14500 рублей после присвоения ему 2 уровня компетенции является необоснованным, поскольку имеющийся размер оклада у ФИО8 сложился на протяжении определенного промежутка времени на основании принятых на предприятии вышеприведенных приказов о повышении должностных окладов, которое производилось дифференцированно, с учетом профессиональной оценки, которая у ФИО8 до 2009г. была выше, чем у Чечурова П.А., а также в пределах утвержденных схем должностных окладов и сумм фактических окладов специалистов, а в 2009г. оклады диспетчерам не менялись, что подтвердил свидетель ФИО7, ФИО6.
Кроме того, из сравнительной характеристики на истца и ФИО8, подписанной начальником цеха ФИО10 и и.о. началника БОТ ФИО9 следует, что у истца имели место случаи неинформирования руководства цеха о негативных моментах по производству, технике безопасности, технологии, простоях оборудования, случаи низкого контроля за выполнением сменного задания по производству, случаи нарушения трудовой дисциплины, тогда как со стороны ФИО8 нарушений не было.
Данные доводы истцом не опровергнуты, подтверждаются приложенными распоряжениями по цеху, показаниями свидетеля ФИО5.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели дают показания об обстоятельствах, которые известны им лично, предупреждены об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не проявили.
Решения о повышении истцу оклада в индивидуальном порядке по результатам профессиональной оценки не принималось, и оснований для возложения такой обязанности на работодателя суд не находит, поскольку в данном случае это является правом работодателя, повышение окладов происходило в целом по предприятию на основании приказов.
Данные приказы никем не оспаривались, не признаны незаконными и не отменены.
Ссылаясь на разницу в окладах, которая приводит к разнице в заработной плате, истец считает, что в отношении него имеет место дискриминация.
Проводившееся в ОАО «ФИО36» повышение окладов не противоречит трудовому законодательству и не может расцениваться как дискриминация.
Истцу должностной оклад установлен в рамках окладов диспетчеров на соответствующий период, утвержденный приказом.
По смыслу положений ст.3 ТК РФ дискриминацией является ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» -под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например: наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования).
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя об имеющейся в отношении него дискриминации, поскольку вопросы начисления и выплаты заработной платы регулируются нормами, которые не устанавливают преимуществ или предпочтений в зависимости от свойств личности или общественных признаков у работников, работодателем должностные оклады устанавливались дифференцированно, с учетом профессиональной оценки, которая у ФИО8 до Дата обезличена. была выше чем у Чечурова П.А..
Доказательств того, что в отношении Чечурова П.А. имеет место дискриминация по смыслу вышеприведенных положений о дискриминации, суду представлено не было.
Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований и с учетом пропуска срока исковой давности, который по трудовым спорам составляет 3 месяца, ссылаясь на то, что истцу было известно и о присвоенном ему уровне компетенции в декабре Дата обезличена. и об установленном размере оклада, он также был знаком с Положением о профессиональной оценке в Дата обезличена., тогда как обращение в суд последовало в июне Дата обезличена., то есть с пропуском установленного срока.
Истец, возражая против данного довода, ссылался на наличие длящихся трудовых отношений между ним и ответчиком.
Как следует их представленной суду справки, в феврале Дата обезличена. Чечуров П.А. обратился к начальнику БОТ ФИО7 по поводу отсутствия увеличения оклада после присвоения ему 2 уровня компетенции по результатам оценки Дата обезличена., что предусмотрено Положением о профессиональной оценке руководителей и специалистов ОАО «ФИО37», Чечурову П.А. было разъяснено, что поскольку в листе оценки не было конкретных рекомендаций о отношении повышения ему оклада, то оклад повышен быть не может.
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил данные изложенные в справке, а также показал, что в феврале 2009г. к нему подходил Чечуров П.А. по поводу повышения должностного оклада с учетом Положения о профессиональной оценке, с которым он -Чечуров П.А. ознакомился.
С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку о присвоении 2 уровня компетенции и размере должностного оклада ему было известно уже в конце Дата обезличена., с Положением о профессиональной оценке руководителей и специалистов ОАО «ФИО38» истец был ознакомлен с его слов в Дата обезличена., а обращение с иском в суд последовало Дата обезличенаг., то есть с пропуском 3х месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, не ссылался на это и сам истец, ссылка истца на длящиеся трудовые отношения в данном случае не применима, поскольку заработная с учетом оклада в размере 14500 рублей истцу не начислялась и не выплачивалась.
Что касается требований ответчика о взыскании морального вреда, то оно также не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае признания действия или бездействия работодателя неправомерными, что в данном случае не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Отказать Чечурову ФИО39 в удовлетворении требований к ОАО «ФИО40» о производстве перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья Климова Л.В.