Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиковой ... к администрации г. Липецка о признании права собственности на административное здание в порядке реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Чепикова ... обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на административное здание в порядке реконструкции, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в Дата обезличена приобрела административное здание площадью ...., расположенное по адресу: ... в последующем зданию был присвоен новый адрес: ....
Истица указала, что в Дата обезличена купила земельный участок по тому же адресу площадью ... предоставленный из земель населенных пунктов для административного здания, произвела реконструкцию здания, в результате чего был возведен второй этаж и выстроена пристройка Лит. А1.
После реконструкции площадь административного здания увеличилась до ...., согласно имеющимся заключениям реконструированное здание соответствует требованиям СанПиН, нормам пожарной безопасности, ничьих прав и интересов не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, а все несущие и ограждающие конструкции строения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, просила суд признать за ней право собственности на административное здание, расположенное по адресу: ... в порядке реконструкции.
В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Пильщиков ... в судебном заседании поддержал заявленные Чепиковой М.В. требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи от Дата обезличена на праве собственности принадлежит административное здание площадью ...., расположенное по адресу ... л.д.29).
Установлено судом и то обстоятельство, что в Дата обезличена указанному объекту недвижимости (административное здание) присвоен адрес: ... л.д.25).
В Дата обезличена истицей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена приобретен земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: ..., о чем Чепиковой М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.30).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра, разрешенное назначение земельного участка - «для административного здания», границы земельного участка установлены, произведено его межевание л.д.27).
В исковом заявлении истица указывает, что ею была произведена реконструкция приобретенного здания, а именно был возведен второй этаж и выстроена пристройка Лит А1, имеющая смежную стену с Лит А.
Согласно данным техпаспорта, административное здание Номер обезличен по ... состоит из здания Лит А общей площадью ..., .... и пристройки к нему Лит А1 общей площадью ...., общая площадь здания составляет ....
Истицей суду представлены товарные накладные и товарные чеки, из которых усматривается, что Чепиковой М.В. на свое имя приобретались cтроительные и отделочные материалы л.д.76-81), что позволяет суду сделать вывод о том, что истицей действительно за свой счет производилась реконструкция принадлежащего ей здания.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Номер обезличен от Дата обезличена по оценке соответствия административного здания санитарным нормативам, административное здание по адресу: ... не противоречит санитарным нормам и правилам л.д.5).
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по ... УГПН от Дата обезличена года проведенная реконструкция вышеуказанного здания соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности л.д.6).
В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Номер обезличен по оценке технического состояния помещений основной пристройки к административному зданию (Лит А1),расположенного по адресу: ..., конструкция здания основной пристройки к администравтиному зданию (Лит. А1) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» л.д.7-10).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорное административное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу приведенных обстоятельств, с учетом позиции, выраженной в приобщенном по ходатайству представителя истца к материалам дела письме Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от Дата обезличена, что самовольная реконструкция указанного объекта недвижимости не противоречит Схеме зонирования г. Липецка и градостроительным регламентам, суд полагает возможным признать за Чепиковой М.В. право собственности на реконструированное административное здание, расположенное по адресу: ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чепиковой ... право собственности на административное здание в реконструированном виде, расположенное по адресу: ..., общей площадью ...., основной площадью ...., вспомогательной площадью ...., состоящее из Лит А общей площадью ...., Лит А1 общей площадью ....
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Степанова