о взыскании ущерба от ДТП



Гражданское дело Номер обезличен г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Лазукине В.А.,

с участием истца Мурай П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мурай ... к ООО «Росгосстрах» в г. Липецке о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Мурай Петр Николаевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в г. Липецке о взыскании денежных сумм, а именно материального ущерба в размере 46669,26 руб., утрату товарной стоимости в размере 1082381,00 руб., расходов на оплату услуг ООО «Правовая оценка» в размере 6300 руб., 63 руб. комиссии банка, госпошлины в размере 2089,08 руб. ссылаясь на то, что Дата обезличена г. по ... ..., напротив ... между Номер обезличен под управлением Мурая П.Н. и автомобилем Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло столкновение, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Автомобиль, принадлежащий Мурай П.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховую сумму в размере 29133,74 руб., но калькуляцию на основании которой была рассчитана данная сумма, Мурай П.Н. не представлена. Осмотр автомобиля производил представитель ООО «Автоконсалтинг Плюс». В связи с тем, что истец не согласен с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг Плюс», он был вынужден обратиться в ООО «Правовая оценка» для определения величины утраты товарной стоимости и восстановительного ремонта в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ. Согласно представленного отчета ООО «Правовая оценка», а также расходов на проведение оценки истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные суммы. Данное дело находится в производстве Левобережного районного суда г. Липецка.

Дата обезличена г. представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в Липецкой области по доверенности Т.В. Сухановой представлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Истец Мурай П.Н. в судебном заседании не возражал против против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Липецкой области не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено Левобережным районным судом г. Липецка и подлежит передаче в другой суд, против чего стороны не возражали, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Липецкой области зарегистрирован по адресу: ..., ..., ....

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения организации, т.е. Советским районным судом г. Липецка в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, дело было принято Левобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Мурай ... к ООО «Росгосстрах» в г. Липецке о взыскании денежных сумм в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Геворкян