Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахиной ..., Красковой ..., Храмцовой ... к администрации г. Липецка о сохранении дома в переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Парахина ... Краскова ... Храмцова .... обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение Номер обезличен по ... ..., указывая, что собственниками данного домовладения являлись: 1/2 долей ФИО8, 1/2 ФИО7 ФИО8 и ФИО7 являлись родными сестрой и братом. Дата обезличенаг. ФИО8 умерла. Ее наследниками по завещанию стали: Парахина ... - в 7/18 долях в праве собственности на 1/2 долю спорного домовладения и Краскова ... - в 7/18 долях в праве собственности на 1/2 долю спорного домовладения. Храмцова ... стала наследницей ФИО8 по закону - в 2/9 долях в праве собственности на 1/2 долю спорного домовладения. Зарегистрировать свои права истцы не могут, поскольку имеются самовольно возведенные строения - жилой дом лит. Б, выстроенный ФИО8 в 1958г., пристройка лит. б, возведенная в 1959г. Указанные строения при жизни умершей узаконены не были. ФИО7 умер Дата обезличенаг. Со дня его смерти и по настоящее время истцы открыто, непрерывно владеют и пользуются его частью дома, производят текущие и капитальные ремонты, обрабатывают земельный участок, собирают урожай, оплачивают коммунальные платежи. Других наследников у него нет, своих прав на указанную долю домовладения никто не предъявлял. Вместе с тем, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения по оценке технического состояния строительных конструкций, заключения о противопожарном состоянии, заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области». Просили сохранить жилой дом в переустроеном состоянии и признать право собственности на домовладение Номер обезличен по ... ... общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., вспомогательной площадью 32,8 кв.м., состоящее из жилого дома лит. А, пристройки лит. а, пристройки а1, пристройки лит. а3, жилого дома лит. Б, пристройки лит. б, пристройки лит. б1, за Парахиной .... - на 7/20 долей в праве собственности на указанное домовладение, за Красковой ... - на 7/20 долей в праве собственности на указанное домовладение, за Храмцовой ... на 3/10 доли в праве собственности на указанное домовладение.
В последующем истцом Парахиной ... было подано заявление к ответчикам Храмцовой ... Красковой ... администрации г. Липецка, в котором она уточнила свои требования и просила сохранить данный жилой дом в переустроенном виде с возведением лит. Б, б, б1, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... ..., общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., вспомогательной площадью 32,8 кв.м., состоящее из жилого дом лит. А, жилого дома лит. Б, пристроек лит. а, б, б1,а3, сараев лит. Г1, Г2, погреба под лит. а, погреба под лит. а, уборной лит.Г.
Определением от .... исковые требования Парахиной ... к Красковой ... Храмцовой ... о признании права собственности на долю в домовладении были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Краскова ... представитель Храмцовой .... по доверенности Кравченко ... представитель Парахиной ... по ордеру Сырбу ... исковые требования о сохранении дома в перепланированном виде поддержали, пояснили, что самовольные постройки были возведены еще при жизни наследодателей, соседи против возведения построек не возражали.
В судебное заседание Храмцова ... Парахина .... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание своих представителей не направило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» под строительство дома Номер обезличен по ... ... ранее выделялся земельный участок Номер обезличен по ... ... согласно договору об отчуждении права застройки от Дата обезличенаг. л.д. 36).
Из представленных архивных копий договоров следует, что сособственниками в равных долях дома с надворными постройками по адресу ..., ..., ... являлись ФИО8 ... на основании договора об отчуждении права застройки от Дата обезличена г. и ФИО7 ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.35,36,37).
ФИО7 умер Дата обезличена г. л.д.4). Согласно предоставленных сведений наследственное дело после его смерти не заводилось л.д.69).
ФИО8 умерла Дата обезличена г. л.д.3). Согласно материалов наследственного дела ее наследниками по завещанию являются истицы Парахина .... и Краскова ... по закону Храмцова ...., которыми Дата обезличена г. получены свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде 1/2 жилого дома с надворными постройками по адресу ..., ... на 7/18 Красковой ... и Парахиной ... и на 2/9 Храмцовой ... л.д.71-86).
Истицами в связи с наличием самовольных построек в составе домовладения заявлены требования о его сохранении в переустроенном виде.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.07.2009г. спорное домовладение состоит из жилого дома лит. А с пристройками лит. а, а3, жилого дома лит. Б с пристройками лит. б, б1, сараев лит. Г1, Г2, погребом по лит. а, уборной лит. Г, погребом под лит. а, общей площадью 59,3 кв.м., жилой 26,5 кв.м. При этом разрешение на возведение лит. Б, б, б1 отсутствует л.д. 5-10).
В техпаспорте время постройки лит. Б, б, б1 указано 1958 и 1959 г.г., как указано в исковом заявлении данные постройки были возведены ... однако узаконены не были.
Учитывая, что произведенные в жилом доме при жизни ... переустройство с возведением лит. Б,б,б1 не было оформлено надлежащим образом, соответствующие права в таком случае могут реализовать наследники.
Возможность перехода в данном случае к наследникам, принявшим наследство, имущественного права, которое возникло в результате действий наследодателя, но не было им реализовано, обусловливается аналогией закона (ст. 1112 ГК РФ.
Таким образом, поскольку наследниками ФИО8 являются Парахина ... Краскова ...., Храмцова ... к ним перешло право требовать сохранения дома в переустроенном виде.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2696 от 20.12.2007г. о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома Номер обезличен по ... в ... указанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 95).
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии дома от 26.03.2008 г. установлено, что жилой дом ... соответствует нормам пожарной безопасности л.д. 94).
Заключение ОАО «Липецкий гипромез» по оценке технического состояния строительных конструкций, архивный номер 259260.188.08-ЭЗ, содержит вывод о том, что жилой дом (лит. Б) и пристройки (лит. б и б1) пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, здание жилого дома (лит. Б) и пристроек (лит. б и б1) выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям, согласно действующих норм и правил л.д. 90-93).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведение лит. Б,б, б1 в составе домовладения Номер обезличен по ... ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилой дом Номер обезличен по ... ... в переустроенном состоянии с возведением лит. Б, б, б1, считать его общую площадь 59,3 кв.м., жилую - 26,5 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом Номер обезличен по ... ... в переустроенном виде с возведением лит. Б, б, б1, считать его общую площадь 59,3 кв.м., жилую - 26,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина