Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной ... к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Андрейчиковой ... об установлении факта постройки садового дома, признании права собственности на долю в садовом доме и земельный участок, выделении садового дома в собственность, применении последствий ничтожной сделки, прекращении действия свидетельства на право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Канина ... первоначально обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Левобережного района г. Липецка с требованиями о признании права собственности на дом, расположенный в садоводческом товариществе ... на земельном участке ... признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком ... размером 392 кв.м., в садоводческом товариществе ... признании права собственности на данный земельный участок на основании права на приобретение земельного участка, прекращении действия свидетельства на право собственности на землю от ..., выданного на имя ... ... в части права собственности на земельный участок ... площадью 392 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе ...
В последующем истица указала в качестве ответчиков по своим требованиям Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области и администрацию г. Липецка л.д. 55-56 т. 1).
Судом по ходатайству истицы в качестве соответчика была привлечена Андрейчикова ... л.д. 99 обор. т. 1).
В последующем Канина .... неоднократно изменяла и уточняла свои требования л.д. 55-56, 114-115, 139-140 т. 1,л.д. 95-96, 163 т. 2) и в окончательном виде просила: установить факт постройки садового дома на земельном участке ... садоводческого товарищества ... г. Липецка в 1990-1991 г.г.; признать за ней 7\8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке ... садоводческого товарищества ... г. Липецка; признать за Андрейчиковой ... 1\8 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке ... садоводческого товарищества ... г. Липецка; применить последствия ничтожной сделки по приватизации земельных участков ... ... исключить данные земельные участки из наследственной массы и кадастрового реестра; выделить садовый дом в ее собственность, взыскав с нее в пользу Андрейчиковой .... стоимость 1\8 доли от стоимости садового дома; признать за ней право собственности на земельный участок размером 785 кв., расположенный ... ... прекратить действие свидетельства на право собственности на землю ..., выданное на имя ... ...
В обоснование требований истица ссылалась на то, что проживала в ... с ... ... с .... В период совместного проживания ... .... получил земельный участок ... в п. ... г. Липецка. В последующем им был оформлен в свое пользование соседний участок ... Согласно свидетельства на право собственности на землю ... года участки приватизированы на имя ... ... который умер .... В период за 1990-1992 г. по обоюдной договоренности на садовом участке № ... Каниной .... и ... ... был построен кирпичный дом размером .... Использованные для строительства дома бетон, известковый раствор, металлические уголки, пиломатериал, оцинкованное рефленое железо приобретались истицей на личные средства, кирпич на строительство использовали бывший в употреблении, истица также выписывала машины для доставки кирпича, о чем имеются заказ-квитанции. Дверь в дом и раму заказывал ... Строить дом нанимали подрядчика ..., помогал ... и брат истицы. За строительство дома истица платила своими деньгами. В доме выложили печь, истица производила малярные и штукатурные работы. Окончательно дом был построен в 1992 году. ... .... приватизировал участки на себя, ничего не сказав истице. Потому он не указал на земельном участке дом, зная, что тот построен в основном на средства истицы, он оказывал помощь в строительстве. В последующем земельные участки обрабатывали вместе. Истица полагает, что в соответствии со ст. 218, 254 ГК РФ имеет право собственности на долю в имуществе, созданной в период совместного проживания, свою долю полагала равной 7/8, а долю ... 1/8. Дом находится на земельном участке, принадлежащем ... Истица полагала, что в соответствии со ст. 271, 272, 273 ГК РФ, 33 ЗК РФ имеет право на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество. Приватизация ... земельных участков произведена с целью присвоения садового дома в его собственность без ее согласия, однако она имела право общего пользования земельными участками, которые являлись государственными. Приватизация осуществлена с нарушением закона, по не отвечающим требованиям закона документам, не имеющим юридической силы: ... не подписано должностными лицами, то есть следует считать, что решения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 органами, имеющими право на предоставление земельных участков, не имелось. На свидетельстве о праве собственности и плане земельных участков подпись должностного лица, имеющего право на выдачу такого документа, сделана другим лицом, план участка не заверен печатью, на земельном участке не указан садовый дом, который на этот период был построен. Кадастровый паспорт земельного участка так же является незаконным, так как выдан на основании незаконно выданного свидетельства на право собственности на земельный участок от Дата обезличена года Номер обезличен. В нарушение п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ ФИО4 произведена приватизация земельного участка без недвижимого имущества - садового дома. Доля собственности наследника ФИО5 незначительна, 1/8 доля площади садового дома составляет 3 кв.м., не может быть реально выделена, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. На данный момент ответчицей участок и дом передан в пользование постороннему лицу, как будущему покупателю. Истица полагала, что в соответствии с ч. 5 ст.20 ЗК РФ имеет право на приватизацию земельного участка, размером 785 кв.м., расположенного в СНТ ...
В судебном заседании Канина ... ее представитель по доверенности Иванников ... заявленные исковые требования в окончательном виде поддержали.
Андрейчикова .... в судебное заседание не явилась, ранее против исковых требований возражала л.д. 117, 159, т. 1).
Представители Андрейчиковой ... по доверенности Дворак ... и по заявлению Михайлюк ... в судебном заседании исковые требования не признали, Михайлюк ... пояснила, что оснований для их удовлетворения не имеется, заявила о применении срока исковой давности.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и администрация г. Липецка извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, Территориальное управление не возражало против удовлетворения требования, администрация г. Липецка оставила решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ ... Дружинин ... в данном судебном заседании своего мнения относительно заявленных требований не высказал, ранее возражал против их удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела Постановлением Главы администрации г. Липецка от 28.11.1994 г. № 1433 переданы бесплатно в собственность земельные участки для коллективного садоводства членам садоводческих товариществ согласно приложению. В приложении к данному постановлению ФИО4 указан в качестве собственника земельных участков ..., площадью 785 кв.м. в садоводческом товариществе ... л.д. 130-133 т. 2).
Согласно свидетельства на право собственности на землю ..., выданном Дата обезличена ... по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка на основании Постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО4 является собственником участков ... в садоводческом товариществе Номер обезличен общей площадью 785 кв.м. л.д. 5-7, 164 т. 1, 152 т. 2).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса на данном земельном участке расположен садовый дом общей площадью 18,9 кв.м., л.д. 163, 165-170 т. 1). Согласно сведениям карточки учета строений и сооружений садовый дом значится за ФИО4, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, год постройки садового домика, навеса и уборной указан 1991 г., сарая - 2010 г.
ФИО4 умер Дата обезличена г. л.д. 8 т. 1). Из материалов наследственного дела следует, что его единственным наследником, принявшим наследство, является дочь Андрейчикова ... которой получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ... л.д. 74-78 т. 1).
Свои притязания на земельный участок и садовый дом Канина ... обосновывала тем, что садовый дом был построен ею с ФИО4 в общую собственность, в подтверждение чего суду предоставлено соглашение от Дата обезличенаг., по которому Канина ... и ФИО4 договорились построить вместе в общую собственность садовый дом на участке ... садоводства ... на денежные средства Каниной ... и участием в строительных работах ФИО4 (т.2л.д.4). Истица полагала, что в связи с принадлежностью доли в праве собственности на садовый дом, она имела право на земельный участок, на котором он расположен, а потому приватизация участков ... в СНТ ... на одного ФИО4 незаконна.
Представителем Андрейчиковой ... - Михайлюк .... заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на момент заключения договора дарения, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.
Согласно ст. 181 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 г., иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
Согласно Федерального закона от 21 июля 2005 г. N109-ФЗ
"О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 25.07.2005 г., внесены изменения в ст. 181 ГК РФ и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки стал составлять три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из пояснений Каниной ... следует, что о том, что земельные участки Номер обезличен,... переданы в собственность ФИО4 она знала с 2004 г., обнаружив после его смерти в документах свидетельство на право собственности на землю л.д. 216 т. 1).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в 2004 г. Канина .... безусловно знала о том, что земельные участки переданы в собственность только ФИО4
С учетом того, что свидетельство на право собственности на землю ФИО4 на земельные участки ... в садоводческом товариществе ... зарегистрировано Дата обезличена г., Канина ... знала о передаче участков в собственность ФИО4 с 2004 г., суд считает, что на момент предъявления иска в 2010 г. истекли все установленные как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством сроки исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки по передаче участков в собственность ФИО4
Каких-либо доказательств того, что названный срок истцом пропущен по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), не представлено, а потому отсутствуют основания и для восстановления срока исковой давности.
С учетом исполнения сделки по передаче земельных участков в собственность ФИО4 в момент внесения регистрационной записи Дата обезличена г., того, что об этом истица узнала в 2004 г., ее ссылка на то, что пользоваться земельным участком и садовым домиком ей не препятствовали до 2010 г., не влияет на определение момента начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий ничтожной сделки.
Доводы истицы о том, что она до 2010 г. не знала о наследниках ФИО4, к которым можно было обратиться с соответствующими требованиями, несостоятельны, поскольку из пояснений Каниной .... следует, что она при жизни ФИО11 знала о том, что у него есть дети, в том числе дочь Андрейчикова ... которую она видела л.д. 201 т. 2).
Кроме того, при отсутствии сведений о наследниках, вступивших в наследство после смерти ФИО4, истица имела возможность обратиться с иском к государственным органам, в чьи полномочия входит управления вымороченным имуществом, что и было ею сделано в рамках настоящего дела, когда изначально иск был предъявлен к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области со ссылкой на ст. 1151 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованиями о применении последствий ничтожной сделки истцом пропущен, о применении срока давности представителем ответчика заявлено, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Каниной ... о применении последствий ничтожной сделки по приватизации земельных участков Номер обезличен, ... размером 785 кв.м., расположенных ... СНТ ... исключении данных земельных участков из наследственной массы и кадастрового реестра, прекращении действия свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена года, ..., выданного на имя ФИО4, надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении этих требований по мотиву пропуска исковой давности доводы истицы и ее представителя о том, что подписи в свидетельстве на праве собственности на землю и плане участка выполнены не теми лицами, от имени которых они значатся, на плане отсутствует печать, не могут повлиять на выводы суда.
Ссылка представителя истицы Иванникова ... о том, что в силу ст. 304 ГК РФ), не опровергает правильности выводов суда, поскольку указанная норма не подлежит применению при рассмотрении заявленных требований о применении последствий ничтожной сделки.
Требование истицы об установлении факта постройки садового дома на земельном участке ... ... садоводческого товарищества ... ... в 1990-1991 г.г. не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт не имеет самостоятельного юридического значения, а служит одним из оснований для обоснования требований истицы о признании за ней права собственности на садовый дом, как построенный совместно с ФИО4 в указанный период.
Также суд считает необходимым отказать в требованиях истицы о признании за ней права собственности на 7/8 садового дома по мотиву ее участия в его строительстве в целях создания общей собственности с ФИО4
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Принимая во внимание, что земельные участки ... в СНТ ... принадлежащие на праве собственности умершему ФИО4, перешли в порядке наследования к его наследнику, вступившему в установленном законом порядке в наследство, - Андрейчиковой ... а в удовлетворении требований Каниной ... о признании права собственности на данные земельные участки суд отказывает, то исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает, что в требованиях о признании за истицей права собственности на долю расположенного на участке садового дома с последующим выделением всего дома в ее собственности с выплатой компенсации Андрейчиковой .... надлежит отказать.
В настоящем случае при установленных обстоятельствах Канина ... в связи с участием в строительстве садового домика вправе обратиться к наследнику ФИО4 с требованиями о компенсации понесенных затрат, данное право истице судом разъяснялось, однако она таких требований в рамках рассмотрения этого дела не заявила, настаивая на признании за ней права собственности на садовый дом л.д. 182 т. 2).
В связи с отказом в иске по данным основаниям, показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, подтвердивших участие Каниной .... в строительстве садового дома, не имеют правового значения.
Полномочий заявлять требования о признании за Андрейчиковой ... права собственности на долю садового дома Канина ... не имеет, а потому эти требования также не подлежат удовлетворению. Сама Андрейчикова ... и ее представители таких требований в рамках настоящего дела не заявили.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Каниной ... к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Андрейчиковой ... отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина