Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой ... к Сараченскому ..., Ушакову ... Ушакову ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Владимирова ... обратилась с иском к Сараченскому ... Ушакову ... Ушакову .... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., указывая, что она является нанимателем данного временного жилого строения. Вместе с ней по указанному адресу проживают ее дети- ФИО5, ФИО7, внук- ФИО6 Также в доме зарегистрированы ответчики, однако они в данный дом никогда не вселялись и не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи нанимателя жилого помещения не являются.
В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению Хрущева .... уточнили исковые требования и просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истица пояснила, что времянку купила 10 лет назад у ... там никто не жил, снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо ей для узаконения времянки.
Представитель истца Буркова ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Ответчики Сараченский ... Ушаков ... Ушаков ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Третье лицо Владимиров ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950 г.), каждый имеет право на уважение его жилища... Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу "Прокопович против Российской Федерации" от 18.11.2004 г. концепция "жилища" по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Как следует из книги учета временных жилых строений ... по адресу: ..., ..., ИНВ, ... значатся: Сараченский ..., Ушаков ...., Ушаков ... согласно сведений адресно-справочного бюро по Липецкой области Сараченский ... на территории Липецкой области не значится, Ушаков ...., Ушаков .... зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.35,64, 28).
Истица с семьей согласно справкам .... фактически проживает по адресу: ..., ..., ...) л.д.34, 67), согласно выписки из учета временных жилых строений значится с Дата обезличенаг. по адресу: ..., ..., ... л.д.65), согласно данных адресно-справочного бюро зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ...
Согласно пояснений истицы в судебном заседании и представленной купчей, истица купила у ФИО12 времянку, расположенную по адресу: ..., ..., ... в 2001г. При этом присутствовали свидетели: ФИО13, ... л.д.68).
Истица в спорной времянке оплачивает свет, вывоз ТБО, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями л.д. 60-63).
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что является ... знает, что ответчики проживали в этой времянки года 3-4 до того, как ФИО2 продала ее истице, после этого она их там не видела 7 лет, в этой времянке на протяжении 10 лет проживает истица с семьей, она платит за свет, вывоз мусора, покупает уголь.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что работает в ... ... ..., истицу видела, когда она приходила к ней регистрироваться во времянке Номер обезличен, но ей было отказано, и за справками, на данный момент она зарегистрирована во времянке Номер обезличен, ответчиков она не знает по спорной времянке они только значатся с 2000г., истца с семьей фактически проживает в спорной времянке.
Таким образом судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной времянки Номер обезличен по ... ... на иное место жительство, личных вещей их там не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, тем самым они отказались от своих прав в ранее занимаемом жилом помещении, фактически там проживает истица с семьей, что подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, справками ... ... ... от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истица проживает в спорном домовладении с 2000 года, оплачивает поставку электроэнергии и вывоз ТБО по данной времянке, суд приходит к выводу о том, что у истицы имеются достаточные и продолжительные связи со спорным домовладением, на протяжении длительного времени (около 10 лет) являющимся ее постоянным местом жительства, а потому оно является жилищем Владимировой ... именно в том понимании, которое придает этому понятию Европейский Суд по правам человека.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, не смотря на то, что самовольная постройка по действующему законодательству не рассматривается в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие права членов семьи собственников жилого помещения, по аналогии.
Согласно ст. 292 ГК РФ права членов семьи собственников жилого помещения члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что Владимирова ... приобрела данную времянку на основании письменного соглашения в 2001г., ответчики не проживают и намерения пользоваться спорным жилым помещением не имеют, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать Сараченского ... Ушакова ... Ушакова ... утратившими право пользования времянкой ... Номер обезличен по ... ....
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики добровольно не обращались с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу жилища истицы, в то время как по данному адресу не проживают, права пользования данным жилым помещением утратили, то они должны быть сняты с регистрационного учета по этому адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Сараченского ..., Ушакова ..., Ушакова ... утратившими право пользования времянкой ...
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Сараченского ..., Ушакова ..., Ушакова ... с регистрационного учета указанному адресу.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.А. Демидкина