О прекращении права пользования жилым помещением и выселении

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

с участием прокурора Коростелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина ..., Тимохиной ..., Климовой ... к Тимохину ... о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Е.В., Тимохина М.Т., Климова И.В. обратились в суд с иском к Тимохину В.М. о прекращении права пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... и выселении, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорная квартира находится в их общей долевой собственности: 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Тимохину Е.В., и по 1/4 доли значится за Тимохиной М.Т. и Климовой И.В.

Истцы указали, что Дата обезличена ответчик продал сыну Тимохину Е.В. принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру, считали, что с 2000 года ответчик членом их семьи не является, совместного хозяйства не ведет, коммунальных платежей не производит, все бремя содержания по квартире несут они как собственники, однако Тимохин В.М. к квартире проживает, пользуется коммунальными услугами, занимает отдельную комнату, чем ущемляет их жилищные права. Ссылались истцы и на нарушение Тимохиным В.М. правил проживания в квартире, неоднократное залитие нижерасположенной квартиры, что создает невозможные условия для совместного проживания.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что ответчик пьет, скандалит, ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно затапливал соседей, в силу чего они были вынуждены срезать ванную, по его вине в квартире был пожар, совместное проживание с ним невозможно. Истцы также указали, что ими неоднократно ответчику предлагались различные варианты покупки жилья, которое они были готовы приобрести для него за свой счет, но ответчик категорически отказывался от переезда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что продал свою долю квартиры сыну в счет уплаты алиментов, другого жилья не имеет, а потому просил сохранить за ним право пользования квартирой.

Выслушав объяснения истцов, и возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего ответчика подлежащим выселению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу Закон не предусматривает сохранение за бывшим членом семьи собственника, в случае прекращения семейных отношений с ним, право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли за Тимохиным Е.В. и по 1/4 доли за Климовой И.В. и Тимохиной М.Т.

Судом также установлено, что ранее указанная квартира по договору Номер обезличен от 14.12... была передана ТОО «Липецкое» в собственность истцов и ответчика, и соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности от Дата обезличена доли сторон в праве собственности на квартиру были определены в размере 1/4 за каждым.

Дата обезличена Тимохины ... и ... расторгли брак.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании стороны не отрицали факт отсутствия ведения совместного хозяйства после расторжения брака, а также не только наличия у истцов и ответчика самостоятельных бюджетов, но и полное отсутствие совместных предметов быта.

Более того, истцы указали, что у них вынужденно сложился определенный порядок пользования квартирой, так Тимохин Е.В. и его мать Тимохина М.Т. проживают в одной комнате, а ответчик в другой, кухней и ванной комнатой не пользуются, поскольку истцы были вынуждены «срезать» ванную ввиду неоднократного затопления ответчиком соседей. Ответчик постоянно пьет, скандалит, ведет антисоциальный образ жизни, что являлось неоднократным поводом для обращения в милицию, создает невыносимые условия для совместного проживания с ним. Истцами Тимохину В.М. предоставлялись различные варианты переезда в другое жилье, которое они предлагали приобрести за собственные деньги, но Тимохин В.М. безосновательно отказывался.

В судебном заседании Тимохин В.М. указал, что ему действительно предлагались Тимохиной М.Т. различные варианты жилья для переезда, однако все они были в сельской местности, а потому им категорически отвергались. При этом ответчик не отрицал, что никакой помощи в содержании спорной квартиры, ее ремонте и обустройстве истцам не оказывает, с детьми отношения не поддерживает.

Дети Тимохина В.М. - Тимохин Е.В. и ФИО11 суду также объяснили, что никаких отношений с отцом не поддерживают, материально он им не помогает, от общения отказывается, членом своей семьи его давно не считают.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Тимохин В.М. после расторжения брака с Тимохиной М.Т. прекратил семейные отношения с истцами и перестал быть членом их семьи.

Дата обезличена Тимохин В.М. по договору купли-продажи продал свою 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру сыну Тимохину Е.В.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт отчуждения своей доли сыну, суду пояснил, что фактически доля в праве собственности на квартиру была передана им сыну в счет уплаты алиментов, по которым имелась большая задолженность.

Судом выяснялись обстоятельства отчуждения ответчиком Тимохину Е.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из чего суд делает вывод о том, что ответчик действовал добровольно, понимая правовые последствия такой сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Тимохин В.М. сознательно отказался от своей доли в квартире в пользу сына, тем самым прекратив свое право собственности на нее.

В судебном заседании стороны не опровергали тот факт, что при заключении сделки между ними имелась устная договоренность о временном проживании ответчика в квартире, однако ввиду того, что ответчик своим общеопасным поведением, неуважением прав других жильцов и не исполнением обязанностей по содержанию жилья препятствует совместному проживанию, истцы полагали, что Тимохин В.М. утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Тимохин В.М. самостоятельно распорядился своей долей в праве собственности на квартиру, семейные отношения с истцами прекратил, членом их семьи не является, принимая во внимание нарушение им правил совместного общежития, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Тимохиным Е.В., Тимохиной М.Т., Климовой И.В. требований и признании Тимохина В.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ....

В соответствии с п.15 разъяснения Пленума ВС РФ от от 02.07.2009 №14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

С учетом отсутствия у Тимохина В.М. на каком-либо праве иного жилого помещения, сложного материального положения, нерегулярного заработка, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за Тимохиным В.М. право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... на срок три месяца до Дата обезличена, признав его прекратившим право пользования указанным жилым помещением с Дата обезличена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро истцы в судебном заседании отказались от возмещения ответчиком понесенных ими судебных расходов, суд считает их не подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за Тимохиным ... право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... до Дата обезличена.

Признать Тимохина ... прекратившим право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с Дата обезличена, что является основанием для снятия Тимохина ... с регистрационного учета и выселении из квартиры Номер обезличен по ... Номер обезличен в г. Липецке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова