Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородней ... к ООО «Технотек» о взыскании пособия по беременности и родам,
УСТАНОВИЛ:
Загородняя О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Технотек» о взыскании пособия по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена, заработной платы за время нахождения в ученическом отпуске за период с Дата обезличена по Дата обезличена и заработной платы за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с Дата обезличена по Дата обезличена.
В последующем истица отказалась от своих требований в части взыскания заработной платы за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и за время нахождения в ученическом отпуске в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований, определением суда от Дата обезличена отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В обоснование заявленных требований о взыскании пособия по беременности и родам, истица указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена находилась в отпуске по беременности и родам, Дата обезличена она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей такого отпуска и выплате пособия по государственному социальному страхованию, отпуск ей был предоставлен, однако пособие ответчиком выплачено не было. На неоднократные просьбы о выплате полагающего пособия по беременности и родам, ответчик отвечал отказом, в силу чего истица была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании истица подержала заявленные требования, суду пояснила, что до судебного разбирательства, а также в период рассмотрения дела судом, она лично и через знакомых работников ООО «Технотек» обращалась к директору общества ФИО4 с просьбой уплатить ей причитающееся по закону пособие, однако на ее просьбу ФИО4 отвечал категоричным отказом, мотивируя его нежеланием платить ей что-либо.
Представитель третьего лица ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Виноградова Е.Ю., не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также с помощью телефонограмм.
В адрес ответчика судом неоднократно направлялись письма с предложением обеспечить явку своего представителя в судебные заседания для выяснения всех обстоятельств дела, ответчику судом настоятельно рекомендовалось направить в адрес суда свои возражения, а также документы, касающиеся существа спора: трудовой договор, заключенный с истицей, приказы о приеме ее на работу и приказы о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, ученического отпуска, отпуска по беременности и родам, ведомости о начислении истице заработной платы, оплате отпусков и выплате пособия, иные доказательства в подтверждение своих возражений.
Судом разъяснялись положения ч.2 ст. 157 ГПК РФ о том, что на ответчике лежит обязанность доказать несоответствие действительности сведений, указанных в исковом заявлении; в случае непредставления им письменных объяснений и доказательств к указанному сроку и неявки в судебные заседания дело может быть разрешено по имеющимся в деле доказательствам.
Указанные письма ответчиком были проигнорированы, документы в суд направлены не были, о причинах неявки представителя в судебные заседания ответчик суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Технотек», признав его неявку в суд неуважительной.
Заслушав истицу, мнение представителя ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Виноградовой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).
В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам на период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, отпуска по беременности и родам и в целях их материального обеспечения на данный период - пособия по беременности и родам.
В силу ст.ст. 2 и 2.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть застрахованные граждане, в том числе граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства; лица, работающие по трудовым договорам…(иные лица, перечисленные в ч. 1 ст. 2 указанного Закона).
В соответствии со ст. 13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Таким образом, назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.
В силу положений пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 года отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
То есть в силу приведенного положения Закона обязанность по выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая страховой выплаты возникает у страхователя с момента заключения с работником трудового договора.
Судом установлено, что истицей с ООО «Технотек» Дата обезличена был заключен трудовой договор, согласно которому истица был принята на работу в должности .... Срок трудового договора установлен в один год, согласно п.8.1 и п.8.2. Договора изменение условий трудового договора, его продление и прекращение возможно по соглашению сторон в любое время. По истечении срока Трудового договора он прекращается. Это правило не распространяется на случаи, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В этом случае трудовой договор продлевается на такой же срок и с прежними условиями л.д.5).
Согласно данным трудовой книжки истицы, Дата обезличена она была принята на работу в ООО «Технотек» в должности .... Сведений о ее увольнении с указанной должности не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не было представлено суду никаких опровергающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что истица состоит в трудовых отношениях с ООО «Технотек» в должности ... с Дата обезличена.
Судом также установлено, что истице в период с Дата обезличена по Дата обезличена был предоставлен отпуск по беременности родам, общей продолжительностью 140 дней, что подтверждается имеющимися в материалах дела листком нетрудоспособности, а также заявлением истицы, адресованным директору ООО «Технотек» ФИО4 и подписанным им, с отметкой «в приказ» л.д.7,9).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации письма от Дата обезличена, ООО «Технотек» зарегистрирован (рег. Номер обезличен) в качестве страхователя, осуществляющего отчисления обязательных платежей в Фонд социального страхования в целях обеспечения обязательного социального страхования работников; имеет задолженность перед Фондом по обязательному социальному страхованию в сумме ...; в 2010 году по вопросу возмещения расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию не обращался.
Принимая во внимание, что истица на момент предоставления отпуска по беременности и родам состояла в трудовых отношениях с ответчиком (страхователем), которым производились соответствующие страховые отчисления, суд приходит к выводу, что Загородняя О.В. является застрахованным лицом, имеющим право на получение пособия по беременности родам.
При этом суд считает, что имеющаяся задолженность ООО «Технотек» перед Фондом, равно как и сам факт его не обращения в Фонд по вопросу возмещения соответствующих расходов на выплату пособий, не могут влиять на право истицы как застрахованного лица на получение пособия по беременности и родам, и на обязанность ответчика как страхователя по осуществлению такой выплаты.
Каких-либо доказательств полной либо частичной выплаты истице полагающегося пособия по беременности и родам ответчиком суду представлено не было.
Учитывая, что ответчик уклонился от разбирательства дела, доказательств, могущих подтвердить или опровергнуть установленные судом обстоятельства, а также доказать несоответствие действительности сведений, указанных в исковом заявлении, не предоставил, суд полагает возможным разрешить настоящий спор исходя из положений ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, то есть по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание вышеуказанные факты, то обстоятельство, что ответчик не предоставил суду свой расчет суммы полагающегося истице пособия по беременности и родам, равно как и не предоставил каких-либо сведений о заработной плате истицы и иных произведенных ей материальных выплатах в связи с исполнением трудовых обязанностей, с учетом согласия истицы с расчетом, имеющимся в материалах дела, произведенным на основании данных о доходах истицы формы 2-НДФЛ за 2009 год, а также периодов нахождения истицы в ученическом и ежегодном оплачиваемом отпуске, суд считает возможным взыскать с ООО «Технотек» в пользу Загородней О.В. пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ....
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, размер госпошлины по настоящему иску составляет ....
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании пособия по беременности и родам судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Технотек» в пользу Загородней ... пособие по беременности и родам за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ....
Взыскать с ООО «Технотек» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Степанова