дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова ... к администрации г. Липецка о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов ... обратился с иском к администрации г.Липецка о признании права на ..., расположенную по адресу: ..., ..., владение Номер обезличен, обязании управления градостроительного контроля при Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка оформить разрешение на ввод в эксплуатацию производственной базы, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором построена ... по производству ... Данная постройка является самовольной и ему было отказано во вводе ее в эксплуатацию и соответственно в получении правоустанавливающих документов. Однако согласно имеющихся заключений производственная база соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, СанПиН.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Марчукова ... исковые требования уточнила и просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенное здание ..., состоящее из цеха, раздевалки, сварочной, двух складов, расположенное по адресу: ..., ..., владение Номер обезличен, обозначенное под лит. В, площадью 621,4 кв.м.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве дело просили рассмотреть в их отсутствие.
С учетом выраженного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., владение ... на основании договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен... от Дата обезличенаг. л.д.7, 10, 11-16).
Как усматривается из материалов дела Шаталову ... было разрешено строительство здания ... по ..., на основании разрешения на строительство Номер обезличен от Дата обезличенаг. Срок действия разрешения до Дата обезличенаг. л.д.18).
Владению после обследования местоположения на местности присвоен почтовый адрес: ..., ..., владение ... что подтверждается справкой об определении адреса объекта от Дата обезличенаг. л.д.77).
Распоряжением главы администрации г. Липецка Номер обезличенр от Дата обезличенаг. Шаталову ... было разрешено скорректировать проект здания ... ... по .... Срок действия распоряжения 6 месяцев л.д.17).
Из сообщения Управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от Дата обезличенаг. следует, что Шаталову ... отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство объекта ... закончился Дата обезличенаг. С заявлением на продление разрешения на строительство он не обращался. Также не представлены документы согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ л.д.76).
Согласно выкопировки из технического паспорта на ..., расположенную по адресу: ..., ..., вл. ... по состоянию на Дата обезличенаг., здание для производства ... (лит. В) состоит из цеха, раздевалки, сварочной, двух складов, с навесом (лит. Г). ... - 612, 7 кв.м., вспомогательная - 8,7 кв.м., общая - 621,4 кв.м. При этом имеется отметка о том, что лит. В не введено в эксплуатацию л.д.21-32).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что при рассмотрении технического паспорта ..., отклонений от требований санитарных норм и правил по размещению помещений на существующих площадях не выявлено л.д.80).
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии от Дата обезличенаг. установлено, что ... с навесом лит. В-Г соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности л.д.79).
В заключении по оценки технического состояния строительных конструкций спорного помещения, выполненного ...» указано, что дефектов и повреждений, существенно снижающих несущую способность конструкций, не выявлено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное, безопасность дальнейшей эксплуатации здания обеспечена л.д.81-83).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведенное истцом ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из этого, суд считает возможным признать за Шаталовым ... право собственности на здание ..., расположенное по адресу: ..., ..., владение Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шаталовым ... право собственности на здание ... (лит.В), площадью 621,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ...
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина