Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жирова ... к ООО «Контекст» о взыскании долга по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Жиров Е.И. обратился в суд с иском ООО «Контекст» о взыскании долга, мотивируя заявленные требования тем, что между ним (подрядчик) и ООО «Контекст» (заказчик) Дата обезличена был заключен договор подряда на выполнение работ по ландшафтному дизайну (установке подпорных стен (кирпичной кладке, облицовке натуральным камнем), установке и устройству беседок, перголы, фонтана, водопадов с мостиками), согласно которому заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.
Истец указал, что результаты работ (беседки, устройство перголы и водопада, подпорные стены и каминная группа) ответчиком приняты, о чем подписан акт приема-передачи, однако обязанность по окончательной оплате результатов подрядных работ ответчиком не исполнена, просил взыскать с ООО «Контекст» сумму долга по договору подряда в размере ....
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 1 АПК РФ предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Положениями ст. 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так из п. 6 ч. 1 указанной статьи следует, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно сообщению ИФНС Советского района г. Липецка Жиров ... с Дата обезличена является индивидуальным предпринимателем, до настоящего времени сохраняет указанный статус.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Жиров Е.В. осуществляет 8 видов экономической деятельности, в том числе: резка, обработка и отделка камня, производство общестроительных работ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования заявлены истцом в рамках осуществляемой им экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск по существу является экономическим спором.
При обращении в суд с иском Дата обезличена Жиров Е.И. не сообщил суду о своем статусе индивидуального предпринимателя, что послужило основанием к принятию иска судом общей юрисдикции к своему производству с нарушением норм о подведомственности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку спор подведомствен арбитражному суду Липецкой области.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Передача дела из одного суда в другой суд по подведомственности невозможна, соответственно, Жиров Е.И. вправе обратиться в арбитражный суд Липецкой области с самостоятельным иском.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Жирова ... к ООО «Контекст» о взыскании долга по договору подряда прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Степанова