о взыскании задолженности по договору займа



Дело Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к Лебедевой ФИО12 и Соловьевой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФИО13» обратилось в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к Лебедевой А.Ю. и Соловьевой Л.В. о взыскании с них задолженности по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Лебедевой А.Ю. был предоставлен займ в размере 95 000 рублей по договору, и договору поручительства от Дата обезличенаг.Номер обезличен, заключенного с Соловьевой Л.В.. Сумма займа, согласно условиям договора займа должна возвращаться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Дата обезличена года прошел срок последнего платежа займа, однако до настоящего времени займ полностью не возвращен, задолженность ответчиков перед ООО «ФИО14 ...» составляет 226 485 рублей, из которых 95000 рублей - сумма основного долга, проценты по договору - 76000 рублей, пеня - 55485 рублей. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и на расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании Лебедева А.Ю. исковые требования признала, но просила о снижении неустойки с учетом нахождения у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Лебедевой А.Ю. разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным принять признание иска, так оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Соловьева Л.В. иск не признала, просила в его удовлетворении к ней отказать, сославшись на то, что она не выступала поручителем у Лебедевой А.Ю. при заключении ею договора займа от Дата обезличенаг., не подписывала договор поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен и договор залога поручителя от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Она выступала поручителем при заключении договора залога от Дата обезличенаг..

Выслушав стороны, свидетелей ФИО8,ФИО7,ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата обезличена г. Лебедевой А.Ю. подана заявка на получение займа в сумме 95000 рублей сроком на 6 месяцев. Дата обезличена г. с Лебедевой А.Ю. заключен договор займа Номер обезличенЛИП, согласно которому ООО «ФИО15» (займодавец) представляет Лебедевой А.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 95 000 рублей (девяносто пять тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа Номер обезличен от Дата обезличена г., срок займа составляет 6 месяцев и погашается ежемесячными платежами в размере 20 550 рублей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

С условиями договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года и графиком возврата платежей Лебедева А.Ю. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно расходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года сумма займа в размере 95 000 рублей выдана из кассы ООО «ФИО16» и получена Лебедевой А.Ю. Дата обезличена года.

В соответствии с п. 2.1. договора займа заемщик гарантирует, что на момент получения займа у него отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, и обязуется использовать полученный займ исключительно на цели самозанятости.

Таким образом, получив сумму займа в размере 95000 рублей, Лебедева А.Ю. обязана в силу п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1 вышеназванного договора, ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями - ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода - ст. 311 ГК РФ.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 4.1., 4.3. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - основную сумму займа.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ответчик Лебедева А.Ю. сумму займа не возвратила, в соответствии с графиком платежей внесла платеж в размере 1000 рублей Дата обезличена года, который зачислен в счет погашения начисленных процентов (долг по процентам - 6600 рублей), в дальнейшем с нарушением срока оплаты были внесены платежи: в размере 15228 рублей Дата обезличена года, зачислен в погашение начисленных пеней - 1028 рублей и процентов - 14200 рублей; 8011 рублей Дата обезличена года, зачислен в счет погашения пеней 411 рублей и процентов - 7600 рублей.

Согласно договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, графика возврата платежей ответчик Лебедева А.Ю. обязуется до Дата обезличена года возвратить сумму займа в размере 95000 рублей и уплатить проценты на сумму займа в размере 28 300 рублей, а всего выплатить ООО «ФИО17 ...» к указанной дате 123300 рублей.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Лебедева А.Ю. обязательство по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года не исполнила и в настоящее время задолженность с учетом произведенных платежей составляет : 95000 рублей - сумма основного долга, 76 000 рублей - проценты на сумму займа, 55485 рублей - пеня, итого - 226485 рублей.

Лебедева А.Ю. не оспаривала принятых на себя обязательств по договору займа и суммы задолженности, неисполнение договора объяснила сложным материальным положением, отсутствием работы в связи с уходом за новорожденным ребенком.

Согласно договора поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенного между ООО «ФИО18» и Соловьевой Л.В.(поручитель), п.1.1. -поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение Лебедевой А.Ю. (заемщиком) своих обязательства перед Центром, вытекающих их договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 95 тысяч рублей, процентов за пользованием займом и неустойки. Поручитель и заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа-п.1.2. При ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед Центром в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Представитель истца, ссылаясь на договор поручительства, просит о взыскании с ответчиков долга в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик Соловьева Л.В. утверждала, что она не выступала поручителем у Лебедевой А.Ю. при заключении ею договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, не подписывала договор поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен и договор залога поручителя от Дата обезличенаг. Номер обезличен

Ответчик Лебедева А.Ю. подтвердила, что договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года с ней был заключен без поручителя.

Данный факт также подтвержден показаниями ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля.

Оснований не доверять объяснениям Лебедевой А.Ю. в этой части, а также показаниям свидетеля ФИО19 у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, не приведены такие основания и представителем истца.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненной Государственным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы (Липецкий отдел) было установлено, что подписи от имени Соловьевой Л.В. в договоре поручительства и в договоре залога поручителя выполнены не Лебедевой А.Ю. и не самой Соловьевой Л.В., а иным лицом с попыткой подражания подлинным подписям Соловьевой Л.В. после предварительной тренировки, рукописные записи «Соловьева ФИО21 ФИО20» и «ФИО2», расположенные в вышеуказанных договорах выполнены не Лебедевой А.Ю. и не самой Соловьевой Л.В., а иным лицом.

Участниками судебного заседания не оспаривались выводы экспертного заключения.

Нет и у суда оснований не согласиться с ним, поскольку оно подробно и мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Не опровергают данного заключения и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5,ФИО7 и ФИО8.

Никто из указанных свидетелей не подтвердил, что Соловьева Л.В. являлась поручителем при заключении договора займа с Лебедевой А.Ю.. Из показаний свидетелей следует, что как правило, если у заемщика не хватает имущества, кредит выдается при наличии поручителя, личность которого удостоверяется на основании паспорта, будет ли выдан кредит с поручителем или без него решает руководство.

Таким образом, истцом бесспорных доказательств того, что Соловьева Л.В. приняла на себя обязательства по договору поручительства и договору залога от Дата обезличенаг. Номер обезличен суду представлено не было, следовательно, оснований для возложения на нее солидарной ответственности за неисполнение обязательств по договору займа не имеется.

Судом бесспорно установлено, что Лебедева А.Ю. своих обязательств перед ООО «ФИО22» не выполнила, поэтому с учетом положений ст. ст. 309, 310,363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Лебедевой А.Ю. в пользу ООО «ФИО23» сумму основного долга-95 тысяч рублей, а также процентов в сумме 76 000 рублей, пени в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.1.3. вышеназванного договора займа, процентная ставка составляет 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. из расчета 8% ежемесячно от непогашенной суммы займа (п. 1.3. договора) в размере: 95000х8%х10 месяцев =76000 рублей с Лебедевой А.Ю.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) в размере 55485 рублей согласно представленного расчета.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела и произведен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер займа, который по договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 95000 рублей, а также последствия нарушения обязательства по его выплате для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие, о необходимости уменьшения неустойки до 40 тысяч рублей.

С Лебедевой А.Ю. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лебедевой ФИО24 в пользу ООО «ФИО25» сумму займа в размере 95 тысяч рублей, проценты за пользование займом в сумме 76 тысяч рублей, неустойку( пени ) в сумме 40 тысяч рублей, а также госпошлину в сумме 3710 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО26» к Соловьевой ФИО27 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья Климова Л.В.