Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» к Лавринович ... о признании прекратившей право пользования жилым домом с пристройками,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НЛМК» обратилось в суд с иском к Лавринович Г.П. о признании ее прекратившей право пользования жилым домом с пристройками, расположенном по адресу: ..., мотивируя заявленные требования тем, что указанное домовладении расположено в санитарно-защитной зоне ОАО «НЛМК», по договору мены от Дата обезличена комбинат стал собственником дома, а ответчица обязалась привести дом Номер обезличен по ... в состояние непригодное для проживания, произвести отключение домовладения от водопровода, источников электроэнергии и газа, однако до настоящего времени отказывается добровольно освободить домовладения и исполнить условия договора мены.
В предварительном судебном заседании от представителем истца по доверенности Ждановой Н.В. было подано заявление об отказе от исковых требований к Лавринович Г.П. и прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения ответчицей предъявленных требований, а также взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ОАО «НЛМК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание Лавринович Г.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, суд считает возможным принять отказ ОАО «НЛМК» от иска к Лавринович Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым домом с пристройками.
Одновременно подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме ....
В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе лица, взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что истец действительно понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена.
Согласно справке начальника Управления социально-бытовой сферы ОАО «НЛМК» от Дата обезличена Лавринович Г.П. добровольно освободила вышеуказанное жилое помещение Дата обезличена, то есть после обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Из акта общего осмотра здания от Дата обезличена усматривается, что по состоянию на Дата обезличена ответчица проживала в домовладении Номер обезличен по ... и добровольно выезжать из данного жилого помещения отказывалась.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме ... подлежит взысканию с Лавринович Г.П. в пользу ОАО «НЛМК». Оснований для отказа в удовлетворении заявления истца, снижения понесенных им расходов не имеется, поскольку обращение истца в досудебном порядке, которое имеется в материалах дела, ответчиком добровольно удовлетворено не было, чем и было обусловлено обращение истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» от иска к Лавринович ... о признании прекратившей право пользования жилым домом с пристройками, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Лавринович ... в пользу ОАО «НЛМК» судебные расходы в сумме ... рублей.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Степанова