Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой ... к Емельяновой Анне ..., Корабельникову ..., Корабельниковой ... о признании права собственности в порядке наследования на квартиру и денежные вклады, иску Емельяновой ... к Мухортовой ... о признании незаключенной сделки по отказу от принятия наследства, по иску Корабельниковой ... к Мухортовой ... о признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Мухортова А.А. обратилась в суд с иском к Емельяновой А.А., Корабельникову Н.А., Корабельниковой (Дупре) ... о признании права собственности в порядке наследования на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и денежные вклады, размещенных на имя Корабельниковой ... в Липецком отделении №8593 Сбербанка РФ, мотивируя заявленные требования тем, что после смерти ее матери - Корабельниковой М.М., открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на сумму ... и недвижимого имущества- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по .... Завещания наследодатель не оставила, наследниками первой очереди являются дети Мухортовой М.М.: Мухортова А.А., Емельянова А.А., Корабельников Н.А. и Корабельникова (Дупре) М.А. От своей доли наследства после смерти матери Емельянова А.Н. и Корабельников Н.А. отказались в ее пользу, что было оформлено нотариально.
Истица указала, что Дата обезличена она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Корабельниковой М.М. с просьбой приобщить к материалам наследственного дела нотариально удостоверенные отказы Емельяновой А.А. и Корабельникова Н.А. от своей доли наследства. Однако, как выяснилось, ранее в тот же день в нотариальную контору обратилась Емельянова А.А. с заявлением о принятии наследства, а Дата обезличена с аналогичным заявлением к нотариусу обратился Корабельников Н.А. Дата обезличена в нотариальную контору поступило заявление от Дупре (Корабельниковой) М.А. о принятии наследства после смерти матери Корабельниковой М.М.
Дата обезличена года истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, однако получила постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что не представляется возможным определить в какой доле необходимо выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру и денежные вклады.
Емельянова А.А. обратилась со встречным иском к Мухортовой А.А. о признании недействительным отказа от наследства Корабельниковой М.М., ссылаясь на то, что Дата обезличена родственники принудили ее отказаться от принятия наследства, воспользовавшись ее эмоциональным состоянием, вызванным утратой близкого человека. Указала, что на нее оказывалось психологическое воздействие, применялись угрозы, находясь в угнетенном, подавленном состоянии психики после похорон мамы, под влиянием требований родственников, она обратилась к нотариусу Богатовой Т.Ю., у которой составила отказ от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сестры Мухортовой А.А. Действительного намерения отказаться от наследства не имела, отказ от принятия ею наследства мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, на что указывает тот факт, что спустя два дня после подачи заявления об отказе от наследства, она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии.
В последующем Емельянова А.А. уточнила исковые требования, просила суд признать незаключенной сделку по отказу от принятия наследства Корабельниковой М.М., ссылаясь на то, что данное заявление было отобрано у нее ее сестрой Мухортовой А.А., которое Мухортова А.А. оставила у себя, выдав ей только ксерокопию. Не имея полномочия на представление ее интересов, Мухортова А.А. представила нотариусу ФИО26. ее заявление об отказе от наследства, которое было приобщено к материалам наследственного дела. Поскольку она не уполномочивала Мухортову А.А. на передачу ее заявления об отказе от принятия наследства нотариусу, полагала, что сделка по отказу от принятия наследства является незаключенной.
Корабельникова (Дупре) обратилась со встречным исковым требованием к Мухортовой А.А. о признании ее принявшей наследство Корабельниковой М.М., мотивируя заявленные требования тем, что на момент смерти матери она проживала по месту жительства ее супруга в Италии. Дата обезличена нотариусу ФИО27. от нее поступило заявление о принятии наследства после смерти Корабельниковой М.М., направленное из Италии, имевшее перевод с итальянского языка на русский с апостилем. Постановлением от 04.08.2010 года нотариус Стукалова О.А. отказала всем наследникам Корабельниковой М.М. на выдачу свидетельства о праве на наследство. В качестве основания для отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство в постановлении указано на отсутствие в заголовке штампа-апостиля текста на французском языке, что указывает на нарушение процедуры удостоверения официальных документов, выданных на территории соответствующих государств, Гаагской конвенции 1961 года. Однако в данном случае неточность в оформлении официального документа допущена нотариусом Dott.Andrea Pinna Vistoso и относится к оформлению удостоверения перевода с итальянского языка на русский, но не влияет на правильность изложения ее волеизъявления на принятие наследства.
Позже она получила от нотариуса удостоверение апостиля перевода ее заявления с соблюдением предусмотренной формы, тем не менее свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было ввиду того, что в суде имеется спор о праве на наследство Корабельниковой М.М. Коль скоро она обратилась в установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства после смерти матери, просила суд признать ее принявшей наследство.
В судебное заседание Мухортова А.А. не явилась, о дне и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Представитель Мухортовой А.А. Гришко Н.В. поддержала заявленные ее доверительницей требования в полном объеме, против встречных исковых требований Емельяновой А.А. и Корабельниковой М.А. возражала. Суду пояснила, что отказ от наследства Емельяновой А.А. полностью отражает ее волеизъявление, поскольку был добровольный, подписан ею, нотариально удостоверен и был вручен Мухортовой А.А. для предъявления нотариусу по месту открытия наследства. Все нормы действующего законодательства, которые регламентируют процедуру отказа от принятия наследства, были соблюдены. Закон не требует специального оформления полномочий на передачу нотариусу заявления об отказе от принятия наследства другим лицом. Отказы от принятия наследства Емельяновой А.А. и Корабельникова Н.А. переданы нотариусу по месту открытия наследства в установленные законом сроки.
По встречным требованиям Корабельниковой М.А. суду пояснила, что, не смотря на то, что заявление Корабельниковой М.А. о принятии наследства поступило к нотариусу в шестимесячный срок, его нельзя считать легализованным в установленном законом порядке, поскольку у него имелся дефект. Согласно методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, если до истечения срока, который предусмотрен для принятия наследства, новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона от наследника не поступило, то ранее принятое заявление, оформленное ненадлежащим образом, не может свидетельствовать о принятии этим наследником наследства в пределах установленного для принятия наследства срока.
Емельянова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования против удовлетворения исковых требований Мухортовой А.А. о признании за ней права собственности на всю квартиру и денежные вклады возражала, заявленные Корабельниковой М.А. требования полагала обоснованными.
Представитель Емельяновой А.А. по ордеру адвокат Быкова Л.Ю. поддержала заявленные Емельяновой А.А. исковые требования, против удовлетворения требований Корабельниковой М.А. не возражала. Суду пояснила, что по сути спор идет об 1/2 доли наследства, в которой Мухортова А.А. пытается затронуть права Емельяновой А.А. на наследство после смерти матери. Полагает, что была нарушена сама процедура отказа от принятия наследства, которая предусматривает подачу лицом соответствующего заявления по месту открытия наследства, а когда такое заявление подано не самим лицом, его подписавшим, нотариус должна удостовериться в полномочиях такого лица.
Корабельникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в ее отсутствие, представлять ее интересы доверяет сестре Емельяновой А.А.
Ранее Корабельникова М.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в Италии с 2003 года, возможность часто приезжать в Россию у нее отсутствует, после смерти матери в телефонных разговорах с сестрами она говорила о своем намерении получить свою долю наследства. Лично приехать в Россию с заявлением о принятии наследства не смогла поскольку у нее возникли проблемы с паспортом, поэтому, собрав необходимые документы на обращение к нотариусу, она направила их в Россию сестре Анне, с тем чтобы она передала их нотариусу.
Ответчик Корабельников Н.А. заявленные Мухортовой А.А. требования в судебном заседании признал, против удовлетворения встречных исковых требований Емельяновой А.А. и Корабельникой М.А. возражал. Суду пояснил, что он и Емельянова А.А. добровольно отказались от своей доли наследства, нотариусом ФИО28. им объяснялась суть отказа от наследства, никакого психологического давления на Емельянову А.А. оказано не было.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные Мухортовой А.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Корабельниковой М.А. о признании ее принявшей наследство после смерти матери подлежащими удовлетворению, заявленные Емельяновой А.А. требования о признании незаключенной сделки по отказу от принятия наследства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 части 3 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства: 1. подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, 2. фактическое вступления во владение или управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что Дата обезличена умерла Корабельникова .... Завещания наследодатель не оставила.
Наследниками первой очереди имущества умершей Корабельниковой ... являются ее дети - Мухортова Алевтина ..., Емельянова ..., Корабельников ... и Корабельникова ....
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, о наличии иных наследников сторонами не заявлено.
Согласно материалам наследственного дела Номер обезличен Дата обезличена к нотариусу ФИО29. поступили заявления от Емельяновой А.А. и Мухортовой А.А. о принятии наследства после смерти матери Корабельниковой М.М.
Дата обезличена Мухортовой А.А. также было подано заявление о приобщении к материалам наследственного дела заявлений Емельяновой А.А. и Корабельникова Н.А. об отказе от наследства в ее пользу, удостоверенные нотариусом Богатовой Т.Ю.
Дата обезличена в нотариальную контору поступило заявление от Корабельниковой М.А. о принятии наследства Корабельниковой М.М., удостоверенное нотариусом из Алегро Италия, подпись которого подтверждена прокуратурой республики при суде Сассари.
Дата обезличена Емельянова А.А. и Мухортова А.А. обратились к нотариусу ФИО30. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Корабельниковой М.М.
Дата обезличена нотариусом Стукаловой О.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду невозможности в бесспорном порядке установить истинность волеизъявлений Емельяновой А.А. и Корабельникова Н.А. и определить, в какой доле необходимо выдать Мухортовой А.А. свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании нотариус Стукалова О.А. пояснила, что наследственное дело было заведено на основании заявления Емельяновой А.А. о принятии наследства, через несколько часов после подачи которого, поступило заявление от Мухортовой А.А. о принятии наследства, которая также представила ранее удостоверенные другим нотариусом заявления Емельяновой А.А. и Корабельникова А.Н. об отказе от принятия наследства. В последствие Мухортовой А.А. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, но поскольку из сложившихся документов было не ясно истинное намерение лиц, входящих в круг наследников, ею было отказано в выдаче такого свидетельства л.д.202).
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В материалах дела имеются заявления Емельяновой А.А. и Корабельникова Н.А. об отказе от доли на наследство после смерти матери Корабельниковой М.М., удостоверенные нотариусом ФИО31.
Из буквального содержания данных заявлений следует, что Емельянова А.А. и Корабельников Н.А. отказались от своей доли на наследство, причитающееся им по всем основаниям наследования после умершей Дата обезличена года матери Корабельниковой ... в пользу ее дочери Мухортовой А.А. Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им нотариусом разъяснены и понятны. Положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен и взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, им нотариусом разъяснены и понятны л.д.6,7).
В письменных объяснениях нотариус ФИО32. указала, что ею было совершено нотариальное действие, предусмотренное статьей 80 Основ законодательства о нотариате «свидетельствование подлинности подписи на документе», а именно засвидетельствована подлинность подписи Емельяновой А.А. на заявлении об отказе от наследства. В связи с тем, что она не наделена полномочиями по ведению наследственных дел после умерших, проживавших на день смерти по ..., заявителю было разъяснено, что данное заявление должно быть передано по месту открытия наследства нотариусу нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. или нотариусу Полякову А.В., на которых возложена обязанность по ведению наследственных дел по территориальности л.д.113).
В судебном заседании нотариус Богатова Т.Ю. подтвердила изложенные обстоятельства, пояснив, что ею разъяснялись Емельяновой А.А. положения статей 1157 и 1158 ГК РФ как устно, так и были представлены ей в письменном виде, а также расшифрованы и продублированы в п. 3 заявления, где четко прописано, что отказ от принятия наследства не может быть изменен или взят обратно, поэтому лицо видит, под каким текстом оно ставит свою подпись. Указала, что отвечает за свою работу, поэтому не могла засвидетельствовать подпись, если бы видела, что человек неадекватен, не понимает значение своих действий и не руководит ими. Кроме того, если речь идет об отказе от принятия наследства, то всегда имеет место пристрастный разговор, поскольку заявление о принятии наследства в дальнейшем может быть отозвано, но заявление об отказе неоспоримо и окончательно л.д.227-228).
Факт неоднократного разъяснения Емельяновой А.А. и Корабельникову А.Н. нотариусом ФИО33. положений статей 1157 и 1158 ГПК РФ при написании заявлений об отказе от наследства подтвержден самим ответчиком Корабельниковым Н.А. л.д.206).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Емельяновой А.А., удостоверенное нотариусом ФИО34. Дата обезличена, по существу представляет собой отказ от наследства после смерти матери Корабельниковой М.М., совершенный в пользу Мухортовой А.А.
Согласно ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
В соответствии со ст. 62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Однако согласно ст. 13 Основ
совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт удостоверения нотариусом ФИО35. заявления Емельяновой А.А. об отказе от наследства вне места открытия наследства, не свидетельствует о его недействительности.
То обстоятельство, что заявление Емельяновой А.А. об отказе от принятия наследства было передано по месту открытия наследства не ею лично, а Мухортовой А.А., в пользу которой Емельянова А.А. отказалась от своей доли наследства, не свидетельствует о неправомерности этого действия, поскольку обязательность какого-либо дополнительного подтверждения достоверности воли лица, отказавшего от наследства, помимо его подписи на соответствующем заявлении и удостоверяющей ее печати нотариуса, Закон не требует. Равно как не и требуется оформление специальных полномочий для передачи нотариусу по месту открытия наследства лицом, в чью пользу одним из наследников совершен отказ от наследства, его заявления об отказе.
Доказательств выбытия заявления об отказе от принятия наследства из владения Емельяновой А.А. помимо ее воли суду не представлено.
Судом проверялось утверждение Емельяновой А.А. о совершении отказа под влиянием заблуждения, а также угроз и психологического воздействия со стороны ее отца.
Так, Емельянова А.А. ссылалась на то, что в день похорон ее матери Дата обезличена по дороге на кладбище отец угрожал ее жизни и здоровью в случае, если она примет наследство, демонстрировал молоток в подтверждение своих угроз. Угрозы продолжались первого и второго февраля, как по телефону, так и в квартире - «отец грозил ей туфлей» л.д. 130, 177-178).
По ходатайству Емельяновой А.А. судом были допрошены свидетели Чунихин ... и Долгов ..., работающие в Вагонном депо вместе с супругом Емельяновой А.А. Емельяновым ....
Свидетель ФИО25 ...
Свидетель ФИО17 ...
Таким образом, показания данных свидетелей подтверждают факт ссоры Дата обезличена между Емельяновой А.А. и ее отцом.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей как доказательству психологического давления в адрес Емельяновой А.А. со стороны 73-летнего отца и реальности воспринятых ею угроз, могущих принудить ее отказаться от наследства.
По ходатайству Емельяновой А.А. судом в качестве свидетеля был допрошен ее сын Емельянов ..., который суду пояснил, что его мама после подписания отказа от принятия наследства 2 февраля говорила ему, что ее заставили подписать отказ от наследства и, что на нее давил дедушка.
Суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку он является сыном истицы Емельяновлой А.А, поэтому косвенно заинтересован в исходе дела, кроме того, Емельянов Д.Ю. присутствовал в предварительном судебном заседании Дата обезличена в качестве слушателя, а потому у него уже сложилось представление о позициях сторон и избранных ими способах защиты права.
Доводы Емельяновой А.А. о том, что отказ от принятия наследства она совершила вынужденно, под угрозой причинения вреда, а также вследствие психологического воздействия со стороны родственников не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих порок воли Емельяновой А.А. при отказе от принятия наследства после смерти матери, суду не представлено.
Как не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств мнимости совершенной Емельяновой односторонней сделки по отказу от принятия наследства.
Общий срок для принятия наследства в силу ст.1154 ГК РФ определяется в шесть месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Дата обезличена к нотариусу Стукаловой О.А. поступило заявление от Корабельникой (Дупре) М.А. о принятии наследства, удостоверенное нотариусом из Аллегро Италия.
На основании того, что из имеющегося перевода заявления не следовало, что в оригинале заявления имеется текст на французском языке, так как переводчиком выполнен «перевод с итальянского на русский», нотариус Стукалова О.А., руководствуясь положениями Гаагской конвенции 1961 года, пришла к выводу о том, что считать имеющуюся надпись «Прокуратура республики…» апостилем нет оснований, а потому отсутствуют основания считать указанное заявление легализованным в установленном порядке л.д.4).
Из материалов дела следует, что Корабельникова М.А. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако по независящим от нее причинам, вызванным неточностью в оформлении удостоверения перевода с итальянского языка на русский, допущенной нотариусом Dott.Andrea Pinna Vistoso, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.
В настоящее время Корабельниковой М.А. получено от нотариуса удостоверение апостиля перевода ее заявления с соблюдением предусмотренной формы, в материалах дела имеется справка нотариуса Стукаловой О.А. от Дата обезличена, выданная Корбельниковой М.А., о том, что по состоянию на Дата обезличена Корабельникова ... является надлежащим наследником, обратившимся к нотариусу л.д.163).
Коль скоро Корабельникова М.А. ясно выразила свою волю на принятие наследства и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, однако по независящим от нее объективным причинам ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство, с учетом того, что в настоящий момент основания, препятствующие признанию ее надлежащим наследником после смерти Мухортовой М.М. отпали, суд приходит к выводу о признании Корабельниковой М.А. принявшей наследство после смерти матери Корабельниковой М.М.
При таких обстоятельствах суд считает признать за Мухортовой А.А. право собственности на 3/4 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и на 3/4 доли вкладов, размещенных на имя Корабельниковой ... в Липецком отделении №8593 Сбербанка РФ на счетах в ВСПНомер обезличен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер госпошлины по настоящему иску составляет ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд Мухортовой А.А. была оплачена государственная пошлина в размере ..., с учетом частичного удовлетворения судом заявленных ею требований, размер госпошлины, подлежащий уплате истицей, составляет ...
Таким образом, с Емельяновой А.А. и Корабельникова Н.А. в пользу Мухортовой А.А. подлежит взысканию возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме ..., в равных долях, то есть по ... с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Мухортовой по доверенности Гришко Н.В. представлены договор, заключенный Мухортовой А.А. с ООО «РСК-Недвижимость» на оказание юридических услуг на общую сумму ... и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму ....
Принимая во внимание характер и сложность спора, большой объём исковых требований и представленных доказательств по делу, значительный объем и качество оказанных юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с проигравших сторон в пользу Мухортовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
С учетом того, что Корабельников Н.А. изначально признавал требования Мухортовой А.А. и основной объем работы представителя и представляемых ею доказательств сводился, в том числе, к убеждению Емельяновой А.А., категорически возражавшей против удовлетворения требований Мухортовой А.А., суд считает возможным взыскать с Емельяновой А.А. в пользу Мухортовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а с Корабельникова Н.А. в сумме ....
Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Корабельниковой М.А. требований о признании ее принявшей наследство, в ее пользу с Мухортовой А.А. подлежит возврату уплаченная госпошлина при подаче иска в сумме ..., а также расходы за составление искового заявления в сумме ..., что суд считает разумным, исходя их характера и объема заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мухортовой ... право собственности на 3/4 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и на 3/4 доли вкладов, размещенных на имя Корабельниковой ... в Липецком отделении №8593 Сбербанка РФ на счетах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В иске Емельяновой ... к Мухортовой ... о признании незаключенной сделки по отказу от принятия наследства отказать.
Признать Корабельникову ... принявшей наследство после смерти Корабельниковой ....
Взыскать с Емельяновой ... в пользу Мухортовой ... возврат госпошлины в сумме ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
Взыскать с Корабельникова ... в пользу Мухортовой ... возврат госпошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
Взыскать с Мухортовой ... в пользу Корабельниковой ... возврат госпошлины в сумме ..., расходы за составление искового заявления в сумме ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Степанова