Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова ... к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение Номер обезличен по ..., в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что приобрел данное домовладение по договору купли-продажи с ФИО2 Дата обезличена, договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Дата обезличена.
Истец указал, что во время владения домом на праве собственности была произведена его реконструкция. В настоящее время домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом лит.А с пристройками лит.А1, лит.А2, лит.а2, лит.а3, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности. Дом, согласно имеющимся заключениям, соответствует требованиям СанПиН, нормам пожарной безопасности.
Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы соседей и других лиц, просил признать за ним право собственности на данное домовладение согласно техпаспорту.
В судебном заседании истец Курбатов Ю.Н. поддержал заявленные требования, просил признать за ним право собственности на домовладение Номер обезличен по ..., согласно данным техпаспорта: на Лит.А, А1, А2, Лит.а2, Лит.а3. Суду пояснил, что после покупки дома в Дата обезличена им была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома увеличилась. Реконструкция, согласно Технического заключения Липецкоблтехинвентаризация, обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, и соответствует требованиям СанПиН, правилам пожарной безопасности, не нарушает прав соседей и других лиц.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях в адрес суда указали, что претензий к земельному участку Номер обезличен по ... не имеют.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата обезличена, зарегистрированному в БТИ Дата обезличена, Курбатов Ю.Н. приобрел у ФИО2, действовавшего от имени ФИО3, жилой дом Номер обезличен по ... общеполезной площадью ...., в том числе жилой площадью ...., расположенный на земельном участке площадью ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена Курбатову Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: ....
Согласно данным технического паспорта (по состоянию на Дата обезличена) домовладение Номер обезличен по ... состоит из жилого дома Лит А площадью ...., пристройки Лит А1 площадью ...., пристройки Лит А2 площадью ...., лит а2 площадью ...., лит а3 площадью ...., общая площадь домовладения ...., в том числе жилая площадь ...., подсобная площадь .... При этом, разрешение на реконструкцию лит А, литА1 не предъявлено, лит А2, лит.а2, лит.а3 выстроены самовольно.
Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение, приобретенное истцом, после ... было самовольно перестроено им путем реконструкции жилых помещений Лит А и Лит А1, и самовольного возведения к дому пристроек Лит.А2, Лит.а2, Лит а3, в результате чего площадь дома с .... увеличилась до ....
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может являться предметом сделки. Вместе с тем, лицо, осуществившее такую постройку, является собственником строительных материалов, которые могут выступать в качестве объекта гражданских прав.
Данных о том, что после продажи дома продавец или иные лица предъявляли к истцу какие-либо требования, не имеется.
Тот факт, что спорное домовладение в его нынешнем виде достроено Курбатовым Ю.Н. никем не оспаривается.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, являющаяся супругой истца, и ФИО6, ФИО5, ФИО4, являющиеся соседями истца и владельцами смежных домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ..., в письменных заявлениях в адрес суда указали, что претензий к земельному участку Номер обезличен по ... не имеют.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с покупкой жилого дома Номер обезличен по ... и его обустройством до нынешнего состояния у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Номер обезличен от Дата обезличена по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), жилой дом по адресу: ..., д.Номер обезличен соответствует требованиям п.п. 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от Дата обезличена о противопожарном состоянии жилого дома Номер обезличен по ..., проведенная реконструкция в жилом доме соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением проектного отдела Липецкоблтехинвентаризация Номер обезличен от Дата обезличена «Обследование и оценка технического состояния домовладения, расположенного по адресу: ..., выполненная перепланировка и переустройство помещений жилого дома (лит.А) и пристройки (лит.А1) не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Возведение жилой пристройки (лит.А2) выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Возведение пристроек вспомогательного назначения (лит.а2, лит.а3) выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Коль скоро истец является собственником земельного участка и возведенного на его территории жилого дома, им произведены улучшения принадлежащего ему имущества, суд на основании положений статьи 222 ГК РФ считает, что для полноценного осуществление истцом его прав на принадлежащее домовладение необходимо введение жилого дома с самовольно возведенными пристройками в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него.
В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Курбатовым ... право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из жилого дома - Лит А площадью ...., пристройки Лит А1 площадью ...., пристройки Лит А2 площадью ...., лит.а2 площадью ...., лит.а3 площадью ...., считать общую площадь домовладения ...., в том числе жилую площадь - ...., подсобную площадь - ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Степанова