О взыскании суммы долга

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

с участием адвоката Резова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сягловой ... к Кожушко ... о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Сяглова Л.С. обратилась в суд с иском к Кожушко М.И. о взыскании долга в сумме ... и процентов на сумму займа в размере ....

В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Кожушко М.И. в ее пользу ..., ... процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просила взыскивать с ответчика до фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что передала Кожушко М.И. по расписке от Дата обезличена ... сроком на три месяца, которые он обязался возвратить ей до Дата обезличена. Однако в установленный срок деньги ей возвращены не были. Коль скоро до настоящего времени ответчиком денежные средства ей не возвращены, просила суд взыскать с него в ее пользу сумму долга в размере ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 18 месяцев в сумме ....

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Резов С.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кожушко М.И., исковые требования не признал, суду пояснил, что им действительно по расписке от Дата обезличена были получены от истицы денежные средства в сумме ..., однако они были возвращены Сягловой Л.С. в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Сягловой Л.С. и Кожушко М.И. Дата обезличена был заключен договор займа, согласно которому Кожушко М.И. занял у истицы ... сроком на три месяца, обязавшись возвратить ей указанную сумму до Дата обезличена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от Дата обезличена, составленной сторонами в простой письменной форме и подписанной ими л.д.3)..

Факт получения от истицы по данной расписке денежных средств в сумме ... ответчиком не оспаривался л.д.87).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывал на то, что полученная им по расписке сумма займа была возвращена истице в полном объеме.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих данное утверждение, ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании Кожушко М.И. не отрицал, что факт передачи им денег истице ничем удостоверен не был, отношения с истицей на тот период времени носили доверительный характер, поэтому расписка о получении денег им с истицы не бралась л.д.88).

В судебном заседании истица категорически отрицала факт возврата ей ответчиком суммы долга или ее части л.д.88).

Судом в качестве свидетеля был допрошен адвокат Руцков А.А., который своей подписью на расписке от Дата обезличена удостоверил факт передачи Сягловой Л.С. Кожушко М.И. денег в сумме ....

Руцков А.А. суду пояснил, что расписка была составлена в его присутствии, своей подписью он действительно удостоверил факт получения Кожушко М.И. денег. Перед тем как поставить свою подпись, спросил у Кожушко М.И. получил ли он указанную сумму денег, и только после того как Кожушко М.И. подтвердил данное обстоятельство поставил свою подпись. Со слов Кожушко М.И. ему известно, что ответчик отдал Сягловой Л.С. ..., на его вопрос оформил ли он это распиской, Кожушко М.И. ответил, что просто передал деньги л.д.86).

Согласно ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеприведенных норм права суд не принимает во внимание показания свидетеля Руцкова А.А. в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего факт исполнения ответчиком обязательства по расписке от Дата обезличена и возврате суммы долга.

Коль скоро истица отрицала факт передачи ей ответчиком полученной им по расписке от Дата обезличена суммы займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд на основании вышеуказанных положений Закона приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании в ее пользу с Кожушко М.И. долга в размере ....

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно содержащимся в п.п. 2, 3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениям при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01.06.2010 года составляет 7,75%.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения дела по существу размер учетной ставки составляет 7,75%, суд считает необходимым применить данную ставку.

Ставка процентов в день составляет 7,75% : 360 =0,02%

При указанных обстоятельствах проценты за просрочку возврата суммы долга составят: .... (сумма займа) x 0,02% x ... дней (период указанной истцом просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена) = ....

Поскольку суд пришел к выводу о том, что денежная сумма, переданная по расписке от Дата обезличена, до настоящего времени истице ответчиком не возвращена, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты данной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины по настоящему иску составляет ....

При подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере ...., таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме, а также с ответчика подлежит довзысканию в бюджет г. Липецка госпошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожушко ... в пользу Сягловой ... сумму долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... возврат госпошлины в сумме ....

Продолжать взыскание с Кожушко ... в пользу Сягловой ... 7,75 % в год от суммы ... за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена и по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Взыскать с Кожушко ... государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н.Степанова