Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева ... к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на домовладение.
УСТАНОВИЛ:
Логачев В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома Номер обезличен по ..., состоящего из Лит.А, лит.А1, лит.а3, Лит.Б, лит.б, в переоборудованном состоянии и признании права собственности на часть домовладения: пристройки Лит.А2, лит.а3, Лит.Б, лит.б.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд сохранить домовладение, состоящее из Лит.А, лит.А1, лит.а3, Лит.Б, лит.б в переоборудованном и перепланированном состоянии, признать право собственности на домовладение Номер обезличен по ..., состоящее из жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки ЛитА2, пристройки лит.а3, жилого дома лит.Б, пристройки литб.
Истец указал, что ему принадлежит домовладение Номер обезличен по ... ..., которое первоначально состояло из жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1 и лит.Б под погреб, во время владения домом на праве собственности была произведена его реконструкция. В настоящее время домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом лит.А с пристройками лит.А1, лит.А2, лит.а3, и одноэтажного жилого дома лит.Б с пристройкой лит.б, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности. Дом, согласно имеющимся заключениям, соответствует требованиям СанПиН, нормам пожарной безопасности.
Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы соседей и других лиц, просил признать за ним право собственности на данное домовладение согласно техпаспорту.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца по доверенности Логачева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Логачев Г.В., проживающий в домовладении Номер обезличен по ... и являющийся соседом истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда указал, что претензий к земельному участку Номер обезличен по ... не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Крюкова Е.Г., проживающая в домовладении Номер обезличен по ... и являющаяся соседкой истца, в судебном заседании возражала против заявленных Логачевым В.И. требований. Суду пояснила, что возведенные истцом на его земельном участке пристройки ей не мешают, а мешает забор, который отбрасывает тень на ее участок.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что решением исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 2 апреля 1965 года №219/II дом Номер обезличен по ... зарегистрирован за гражданином Логачевым ..., что подтверждается материалами инвентаризационного дела Номер обезличен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена Логачеву В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: ....
Согласно данным технического паспорта (по состоянию на Дата обезличена) домовладение Номер обезличен по ... состоит из жилого дома Лит А площадью ...., пристройки Лит А1 площадью ...., пристройки Лит А2 площадью ...., лит а3 площадью ...., жилого дома Лит.Б площадью ...., Лит.б площадью ...., общая площадь домовладения составляет ...., жилая площадь .... При этом, разрешение на реконструкцию лит А2, лит.а3, лит.Б, лит.б выстроены самовольно.
Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение, возведенное истцом, после 1965 года было самовольно перестроено им путем реконструкции жилых помещений Лит А и Лит А1, и самовольного возведения к дому пристроек Лит.А2, лит. а3, в результате чего площадь дома увеличилась до ....
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может являться предметом сделки. Вместе с тем, лицо, осуществившее такую постройку, является собственником строительных материалов, которые могут выступать в качестве объекта гражданских прав.
Данных о том, что после продажи дома продавец или иные лица предъявляли к истцу какие-либо требования, не имеется.
Тот факт, что спорное домовладение в его нынешнем виде достроено Логачевым В.И. никем не оспаривается.
Возражения Крюковой Е.Г., привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, являющейся соседкой истца и владельцем смежного домовладения Номер обезличен по ..., не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку они ничем не подтверждены. Кроме того, указанные Крюковой Е.Г. обстоятельства - относительно мешающего ей забора, могут являться предметом самостоятельных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с постройкой жилого дома Номер обезличен по ... и его обустройством до нынешнего состояния у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Номер обезличен от Дата обезличена о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (пристройки к жилому дому) индивидуальный жилой дом Номер обезличен по ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от Дата обезличена о противопожарном состоянии жилого дома Номер обезличен по ..., жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками соответствует нормам пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением проектного отдела Липецкоблтехинвентаризация Номер обезличен от Дата обезличена «Обследование и оценка технического состояния домовладения, расположенного по адресу: ..., техническое состояние жилого дома лит.А с пристройками Лит.А1, лит.А2, лит.а3 и жилого дома лит.Б с пристройкой лит.б - удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Коль скоро истец является собственником земельного участка и возведенного на его территории жилого дома, им произведены улучшения принадлежащего ему имущества, суд на основании положений статьи 222 ГК РФ считает, что для полноценного осуществление истцом его прав на принадлежащее домовладение необходимо введение жилого дома с самовольно возведенными пристройками в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него.
В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить домовладение Номер обезличен по ... в переоборудованном и перепланированном состоянии; считать указанное домовладение, общей площадью ...., жилой площадью ...., состоящим из Лит А площадью ...., Лит А1 площадью ...., Лит А2 площадью ...., Лит а3 площадью ....; Лит Б площадью ...., Лит б площадью ...., Лит Г3, Г5, Г6.
Признать за Логачевым ... право собственности на домовладение Номер обезличен по ..., общей площадью ...., жилой площадью ...., состоящим из Лит А площадью ...., Лит А1 площадью ...., Лит А2 площадью ...., Лит а3 площадью ....; Лит Б площадью ...., Лит б площадью ...., Лит Г3, Г5, Г6.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Степанова