дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова ... к ОАО ... об обязании исполнять обязательства по договору, взыскании авторского и поощрительного вознаграждения с пеней и процентами,
У С Т А Н О В И Л:
Рубанов ... обратился с иском к ОАО ... об обязании ответчика исполнять обязательства по договору Номер обезличен, взыскании с ОАО ... поощрительного вознаграждения в сумме 42 100 руб., авторского вознаграждения согласно п.4 договора в сумме 11 200 000 рублей, указывая, что является одним из авторов изобретения «... которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации Дата обезличена г. с патентом Номер обезличен. Действие патента определено с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Между ответчиком и авторами изобретения заключен договор о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретения, который зарегистрирован под Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п.1 договора Номер обезличен ответчик выполняет все юридически значимые действия для получения патента на изобретение, включая поддержание патента в силе и оплату патентных пошлин до конца срока действия патента. Согласно п.2 того же договора, ответчик обязуется выплатить авторам поощрительное вознаграждение в размере не менее средней месячной зарплаты промышленно-производственного персонала (независимо от количества авторов). Поощрительная выплата (по п.2) дополняется выплатами вознаграждения, размер которых, ежегодность и длительность, гарантированы ответчиком согласно п.п. 4, 5, 6 указанного договора. По п.4 договора Номер обезличен ответчик гарантировал за использование изобретения выплату автору вознаграждения, состоящего из двух частей. Части определены 3% прибыли (экономического эффекта), ежегодно получаемой от его использования в собственном производстве в пределах 5 лет, и 3% прибыли (экономического эффекта) с использованием доли влияния. Гарантированные авторам по пункту 4 выплаты могут увеличиваться в соответствии с условиями пунктов 5 и 6 указанного договора. Изобретение используется на комбинате с Дата обезличена года ... (... ... ... Согласно тексту дополнительного соглашения ответчик предлагает освободить его от обязательств по выплате вознаграждения истцу по действующему договору Номер обезличен за разовую выплату в сумме 5600 рублей. Возражения истца ответчик оставил без внимания. Указанная ответчиком сумма 5600 руб. является заниженной в тысячи раз.
В последующем истцом уточнялись и дополнялись исковые требования и в окончательном виде он просил обязать ответчика исполнять обязательства по договору, взыскать авторское и поощрительное вознаграждение за период с 2006 по 2009гг. с пеней, предусмотренной ст. 33 «Закона об изобретениях в СССР», процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ и 395 ГК РФ, в сумме 6513933,96 руб. с индексацией в размере 595212,47 руб., возместить расходы по госпошлине.
В судебном заседании Рубанов ... поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Межнева ... исковые требования признала частично в пределах сумм, указанных в расчете годового экономического эффекта ОАО ... за 2007-2009гг., в остальной части против удовлетворения требований возражала, ранее поясняла, что по отношению к 2006г. должен быть применен срок исковой давности.
Третьи лица Мухин ... Долматов ... Бахаев ... Пименов ... Шалахов ... Авцынов ... Трайно ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. Ранее Шалахов ... Пименов ... поясняли, что самостоятельных требований к ОАО ...» они заявлять не будут, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ОАО ... именуемый Патентообладатель, и авторами изобретения ... Мухиным ... Долматовым ... Бахаевым ... Пименовым ... Шалаховым ... Авцыновым ... Трайно ... Рубановым ... именуемым Автор (авторы), был заключен зарегистрированный Дата обезличена г. договор Номер обезличен о порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, не являющемуся патентообладателем. (т.1л.д. 180-181).
По данному договору в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ от 23.09.1992 г. № 3517-1 в редакции Федерального закона от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ Патентообладатель выполняет все юридически значимые действия для получения патента на изобретение с предлагаемой Автором (авторами) формулой ... и поддержания полученного патента в силе до конца оставшегося срока действия патента, включая оплату патентных пошлин (п. 1).
Патентообладатель обязуется в месячный срок с даты получения патента выплатить Автору (авторам) за изобретение поощрительное вознаграждение в размере не менее средней месячной зарплаты промышленно-производственного персонала Патентообладателя (независимо от количества авторов) (п. 2).
Согласно п.4 договора Патентообладатель гарантирует выплату Автору (авторам) вознаграждения за использование изобретения 3% прибыли (экономического эффекта), ежегодно получаемой от его использования в собственном производстве в пределах 5 лет. В случае, если расчет экономического эффекта выполнен с использованием доли влияния, определенной экспертным путем, сумма вознаграждения составит 3% прибыли (экономического эффекта), но не более 1 млн. рублей в год.
По п. 5 Патентообладатель гарантирует выплату авторам 20% выручки от продажи лицензии на использование изобретения другим юридическим лицам.
Согласно соглашению о распределении между соавторами авторского вознаграждения за использование вышеуказанного изобретения от Дата обезличенаг. доля Рубанова ... составляет 14 % (т.1л.д.182).
Патент на изобретение Номер обезличен «...» зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ Дата обезличена г. с приоритетом изобретения Дата обезличена г., патентообладателем указан ОАО ... авторы Мухин ... Долматов ... Бахаев ... Пименов ... Рубанов ... Шалахов ... Авцынов ... Трайно ... л.д. 11-13, т. 2).
Описание изобретения: ...
Судом установлено, что изобретение ... с Дата обезличенаг. согласно акту об использовании предложения (т.1л.д. 45). То, что данное изобретение использовалось на ОАО ... в период 2006 - 2009 г.г. представителем ответчика не оспаривалось, как и то, что ни предусмотренное договором поощрительное вознаграждение, ни авторское вознаграждение ни за один год использования изобретения истцу не выплачивались.
На момент подачи заявки на выдачу патента на спорное изобретение и заключения договора между авторами изобретения и ОАО ... действовал Патентный закон РФ от Дата обезличенаг.
Согласно ст. 3 п. 3 Патентного закона РФ патент на изобретение действует до истечения двадцати лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст.8 данного закона патент выдается автору изобретения; работодателю в случае создания изобретения работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное; правопреемникам указанных лиц. В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем.
Согласно п. 3 постановления Совета министров - Правительства РФ от 14.08.93г. № 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.
В силу ст.32 Закона СССР от 31.05.91г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения года, в котором использовалось изобретение.
Согласно расчетам годового экономического эффекта от использования изобретения ... представленным ОАО ... технический эффект от использования изобретения выразился в том, что применение изобретения позволяет обеспечить ...
Согласно акта о доле влияния мероприятий, внедренных в ... на достижение технического показателя и экономическую эффективность, доля влияния изобретения по патенту ...
По расчетам ОАО ... экономический эффект от использования изобретения составил ...
Позиция истца по делу заключается в том, что, не оспаривая вышеуказанного технического эффекта и экономического эффекта от него, он ссылался на то, что существует не один, а ряд эффектов от использования изобретения, а именно: ...
Согласно пояснений истца и представленных им расчетов в связи с затруднительностью расчета всех экономических эффектов от использования изобретения по бухгалтерским данным, размер первоначально заявленного авторского вознаграждения за 2006-2009 г. в сумме 11200000 рассчитан им со ссылкой на обычаи делового оборота путем умножения 5600 руб. на коэффициент 2000, где 5600 руб. - это единовременная сумма, предложенная истцу комбинатом в дополнительном соглашении к договору Номер обезличен, выплата которой прекращала бы обязательства патентообладателя по выплате вознаграждения по договору Номер обезличен (т.1л.д. 47), а 2000 - это мультипликатор, значение которого рассчитано истцом путем деления 30 %, предусмотренных ст. 34 Закона «Об изобретениях в СССР» как сумма вознаграждения, выплачиваемого за содействие созданию и использованию изобретения, на 0,015 % - затраты ОАО ... в себестоимости продукции на рационализаторские предложения, с учетом сравнения затрат ОАО ... на изобретательскую деятельность с аналогичными затратами других компаний, например ... л.д. 9-26, 221 т. 1,л.д. 19, 53-54, 150 т. 2,л.д. 179 т. 3).
В последующем истец снизил эту сумму вознаграждения, исходя из оговоренного в договоре Номер обезличен ограничения авторского вознаграждения в 1 миллион рублей за год, в связи с чем окончательная сумма авторского вознаграждения за 2006-2009 г.г. по расчету истца составила с процентами по ст. 236 ТК РФ, 395 ГК РФ и ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР» 6454275, 40 руб. с индексацией в размере 595212,47 руб. л.д. 141-148 т. 3).
При этом из расчетов истца и его пояснений следует, что в этой общей сумме вознаграждения им на основе конкретных данных рассчитано авторское вознаграждение от экономического эффекта от прибыли за счет уменьшения потерь в цене из-за дефектов, аналогичного представленному ответчиком расчету экономического эффекта от использования изобретения, а также от экономического эффекта в виде экономии затрат на производство дополнительного объема товарной продукции (исполнение заказа в срок без повторного производства объема дефектной продукции) в размере 1247652,88 руб. л.д. 149-159, 165, 170-171 т. 3).
Согласно пояснений истца сумма, превышающая подсчитанное от этих двух эффектов авторского вознаграждение в 1247652,88 руб., до предельного заявленного размера вознаграждения в 6454275, 40 руб. - это авторское вознаграждение за остальные положительные эффекты от изобретения, подсчитать которое на основе фактических данных затруднительно л.д. 90,л.д. 174 т. 3).
Поскольку с наличием такого технического эффекта от использования спорного изобретения как ...
Так как с представленным ответчиком расчетом данного экономического эффекта от использования изобретения истец согласился полностью, как в приведенных ценах на металл л.д. 168 т. 3), так и по доли влияния изобретения л.д. 91, 175 т. 3), то суд считает необходимым произвести расчет авторского вознаграждения истца, как одного из авторов изобретения, исходя из данных расчетов л.д. 183-184,191-192, 201-202, 208-209 т. 1).
Доводы истца о том, что причитающееся ему авторское вознаграждение составляет 3% от экономического эффекта, признаются судом несостоятельными.
Как следует из содержания п. 4 договора Номер обезличен между ...» и авторами изобретения о порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, патентообладатель гарантировал выплату авторам вознаграждения за использование изобретения 3% прибыли (экономического эффекта), ежегодно получаемой от его использования в собственном производстве в пределах 5 лет, а в случае, если расчет экономического эффекта выполнен с использованием доли влияния, определенной экспертным путем, сумма вознаграждения составит 3% прибыли (экономического эффекта), но не более 1 млн. рублей в год.
Проанализировав содержание данного договора, учитывая факт наличия соглашения о распределении между соавторами авторского вознаграждения за использование вышеуказанного изобретения от Дата обезличенаг., по которому доля Рубанова ... составляет 14 %, суд считает, что в настоящем случае авторское вознаграждение не каждого, а всех соавторов изобретения составляет 3 % от экономического эффекта от использования изобретения, выполненного с использованием доли влияния, которое в последующем подлежит распределению между ними в соответствии с соглашением от Дата обезличена г.
Ссылки Рубанова ... на то, что между авторами и ответчиком договор об уступке права на получение патента не заключался, выводов суда не опровергают, поскольку в настоящее время патентообладателем изобретения является ОАО «... патент недействительным в связи с выдачей его с указанием в нем в качестве патентообладателя лица, не являющегося таковым, признан не был, истец обратился с требованиями по договору о выплате вознаграждения автору изобретения к ответчику как к патентообладателю.
Таким образом, авторское вознаграждение истца за 2006 г. составит 1277,60 руб. (304190 руб. х 3% х 14 %), за 2007 г. - 8857,47 руб. (2108922 руб. х 3 % х 14 %), за 2008 г. - 4813,65 руб. (1146108 х 3% х 14), за 2009 г. - 8498,47 руб. (2023446 руб. х 3% х 14 %).
Согласно позиции истца авторское вознаграждение за использование изобретения за 2006-2007 г.г. должно было быть выплачено ему по аналогии в срок, предусмотренный договором Номер обезличен для выплаты поощрительного вознаграждения - в месячный срок с даты получения патента, то есть не позднее Дата обезличена г., поскольку техническое решение является изобретением после внесения записи в реестр изобретений, а авторское вознаграждение за 2008 г. в соответствии со ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР» с Дата обезличена г., а за 2009 г. - с Дата обезличена г. л.д. 146 т. 2,л.д. 175, 179 т. 3).
Суд не находит оснований не согласиться с данной позицией истца, поскольку она основана на положениях ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Поскольку в указанные сроки авторское вознаграждение истцу выплачено не было, в связи с чем произошло обесценивание денежных сумм вследствие инфляционных процессов, суд считает необходимым проиндексировать подлежащие взысканию суммы авторского вознаграждения на индекс роста потребительских цен в Липецкой области на момент рассмотрения дела.
С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию авторское вознаграждение:
- за 2006 г. в сумме 1576,37 руб. (1277,60 руб. х 114,07 % (индекс мая 2009 г. к маю предыдущего года) х 104,95% (индекс мая 2010 г. к маю 2009 г.) х 100,25% (индекс июня 2009 г.) х 100,31% (индекс июля 2010 г.) х 100,72% (индекс августа 2010 г.) х 101,02% (индекс сентября 2010 г.) х 100,73% (индекс октября 2010 г.)),
- за 2007 г. в сумме 10928,84 руб. (8857,47 руб. х 114,07 % (индекс мая 2009 г. к маю предыдущего года) х 104,95% (индекс мая 2010 г. к маю 2009 г.) х 100,25% (индекс июня 2009 г.) х 100,31% (индекс июля 2010 г.) х 100,72% (индекс августа 2010 г.) х 101,02% (индекс сентября 2010 г.) х 100,73% (индекс октября 2010 г.)),
- за 2008 г. в сумме 5244,87 руб. (4812,65 руб. х 105,36% (индекс апреля 2010 г. к апрелю 2009 г.) х 100,34% (индекс мая 2010 г.) х 100,25% (индекс июня 2009 г.) х 100,31% (индекс июля 2010 г.) х 100,72% (индекс августа 2010 г.) х 101,02% (индекс сентября 2010 г.) х 100,73% (индекс октября 2010 г.)),
- за 2009 г. в сумме 8788,71 руб. (8498,47 руб. х 100,34% (индекс мая 2010 г.) х 100,25% (индекс июня 2009 г.) х 100,31% (индекс июля 2010 г.) х 100,72% (индекс августа 2010 г.) х 101,02% (индекс сентября 2010 г.) х 100,73% (индекс октября 2010 г.)).
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании авторского вознаграждения за 2006 г. признаются несостоятельными, поскольку в настоящем случае, по мнению суда, начало течения срока исковой давности для требований о взыскании авторского вознаграждения за 2006 г. будет определяться моментом получения патента на изобретение (дата регистрации в реестре Дата обезличена г.), поскольку выдачей патента подтверждаются права на изобретение, патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение (ст. 3 Патентного закона, ст. 1354 ГК РФ).
Суд считает, что в остальной части требования истца о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом каких-либо достаточных и объективных доказательств наличия иных эффектов от использования изобретения не предоставлено, хотя необходимость этого, как и возможность ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы по данному вопросу, Рубанову ... судом разъяснялись л.д. 23, 154 т. 2,л.д. 106, 176 т. 3).
Кроме того, суд обращает внимание на то, что договором между авторами изобретения и ОАО ... установлен способ расчета авторского вознаграждения в процентах от экономического эффекта (прибыли) от использования изобретения.
Истцом же общая сумма вознаграждения, которую он просил взыскать, была рассчитана не в соответствии с оговоренным сторонами порядком расчета.
Также не соглашается суд с доводами истца о том, что благодаря изобретению ответчик сэкономил ...
Как следует из материалов дела, использование изобретения снизило объем ...
Поскольку продукция ...
Поскольку по п. 2 договора Номер обезличен Патентообладатель обязуется в месячный срок с даты получения патента выплатить Автору (авторам) за изобретение поощрительное вознаграждение в размере не менее средней месячной зарплаты промышленно-производственного персонала Патентообладателя (независимо от количества авторов), чего ... сделано не было, что представителем ответчика не оспаривалось, то требования о взыскании поощрительного вознаграждения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер данного вознаграждения, суд считает, что из толкования договора Номер обезличен следует, что поощрительное вознаграждение в размере не менее средней месячной зарплаты промышленно-производственного персонала Патентообладателя приходится на всех авторов, а не каждому из них, на что в процессе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался.
Основания для такого толкования дает содержание начала договора при указании его сторон о том, что авторы изобретения Мухин ... Долматов ... Бахаев ... Пименов ... Рубанов ... Шалахов ... Авцынов ... Трайно ... именуются в дальнейшем Автор (авторы), что, по мнению суда, означает то, что указание Автор (авторы) в договоре относятся ко всему коллективу авторов.
Указание в п. 2 договора о выплате поощрительного вознаграждения в размере не менее средней месячной зарплаты промышленно-производственного персонала Патентообладателя независимо от числа авторов, по мнению суда, свидетельствует о выплате одного поощрительного вознаграждения на весь коллектив авторов.
Согласно представленных ОАО ... сведений, среднемесячная зарплата промышленно-производственного персонала за .... 175, т. 1). С данным размером истец согласился и не оспаривал.
В связи с этим, суд считает, что истец, как один из восьми авторов изобретения, имеет право на выплату поощрительного вознаграждения в сумме ...
Поскольку в связи с несвоевременной выплатой произошло обесценивание данной суммы вследствие инфляции, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом индексации на индекс роста потребительских цен в Липецкой области и составит 4254,70 руб. (3448,3 руб. х 114,07 % (индекс мая 2009 г. к маю предыдущего года) х 104,95% (индекс мая 2010 г. к маю 2009 г.) х 100,25% (индекс июня 2009 г.) х 100,31% (индекс июля 2010 г.) х 100,72% (индекс августа 2010 г.) х 101,02% (индекс сентября 2010 г.) х 100,73% (индекс октября 2010 г.)).
Истцом в связи с несвоевременной выплатой поощрительного и авторского вознаграждения заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР», процентов за задержку выплаты денежных сумм по ст. 236 ТК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Аналогичное положение закреплено в п.... ... на 2005-2007 г.г. и в п. ... на 2008-2009 г.г. л.д. 16-20, т. 3), на которые также ссылался истец в обоснование данных требований.
Суд считает, что положения ст. 236 ТК РФ и коллективных договоров в настоящем случае как санкция за задержку выплаты истцу как автору изобретения поощрительного и авторского вознаграждения не применимы, поскольку применяются только в рамках трудовых правоотношений, в то время как отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора о выплате вознаграждения автору изобретения, носят гражданско-правовой характер.
Как пояснил сам истец, изобретение не относится к ... л.д. 94 т. 3).
В связи с этим, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченных в срок сумм авторского и поощрительного вознаграждения за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.
Относительно требований пени, предусмотренной ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР», и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.33 Закона СССР от 31.05.91г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.
Таким образом, санкция за задержку выплаты вознаграждения автору изобретения в виде пени установлена специальным законом, в связи с чем при просрочке выплаты авторского и поощрительного вознаграждения истец вправе требовать либо начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, либо пени по ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР», что судом Рубанову .... было разъяснено.
Не смотря на это, истец настаивал на применении и ст. 395 ГК РФ, и ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР».
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей применению санкцию за просрочку выплаты вознаграждения истцу, размер которой наиболее выгоден для него.
Статья 33 Закона «Об изобретениях в СССР» предусматривает размер пени 0,04 % в день.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения составляет 7,75 %, что в день составляет 0,02 % (7,75 : 360).
Таким образом, наиболее выгодным для истца будет применение ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР», требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Ссылки Рубанова ... о том, что в рамках требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, пеня за задержку выплаты авторского вознаграждения истца за 2006 г. в сумме 1277,60 руб., за 2007 г. в сумме 8857,47 руб., поощрительного вознаграждения в сумме 3448,3 руб. составит 4949,78 ((1277,6 + 8857,47 + 3448,3) х 0,04% х 911 (количество дней просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.)), за задержку выплаты авторского вознаграждения за 2008 г. в сумме 4813,65 руб. составит 1161,05 руб. (4813,65 х 0,04% х 603 (количество дней просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.)), за задержку выплаты авторского вознаграждения за 2009 г. в сумме 8498,47 руб. составит 809,05 руб. (8498,47 х 0,04 % х 238 (количество дней просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.)).
Всего с ОАО ... в пользу Рубанова ... подлежит взысканию поощрительное и авторское вознаграждение за использование ... за 2006-2009 г. с пеней в размере 37713 рублей 37 коп. (1576,37 + 10928,84 + 5244,87 + 8788,71 + 4254,7 + 4949,78 + 1161,05 + 809,05).
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина уже нарушен, т.е. данная гарантия реализуется не как предотвращение нарушения в будущем.
В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в дальнейшем на будущее время исполнять свои обязательства по договору по выплате авторского вознаграждения.
В связи с невыплатой ответчиком истцу авторского вознаграждения за 2010 г. и последующие годы истец после наступления предусмотренного ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР» срока выплаты вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании соответствующих сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО ... в пользу Рубанова ... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1331 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО ... в пользу Рубанова ... поощрительное и авторское вознаграждение за использование ... за 2006-2009 г. с пеней в размере 37713 (тридцать семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 37 коп., возврат госпошлины 1331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль.
В остальной части требований Рубанова ... к ОАО ... отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Демидкина Е.А.