Гражданское дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
с участием прокурора Бабина Б.А.,
при секретаре Литавриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО «...» в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
у с т а н о в и л:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «...» в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «...» осуществляет свою деятельность в г. Липецке и эксплуатирует действующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе стоянку автотранспорта, гаражи, 6 автомобилей и другие. Однако в нарушение требований федерального законодательства ответчик инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не провел, вопрос о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ не рассмотрел. Неисполнением ответчиком требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории г. Липецка.
В судебном заседании представитель истца Бабин Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «...» при осуществлении хозяйственной деятельности эксплуатирует источники выбросов вредных веществ в атмосферу: стоянку автотранспорта, гаражи, сварочный аппарат, 2 сварочных генератора, бензиновую виброплиту, 6 автомобилей и другие. Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ответчиком не проведена. По результатам проверки Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о применении административного наказания директору ООО «...» по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., однако, после этого инвентаризации проведено не было, что известно из материалов прокурорской проверки.
Представитель ответчика директор ООО «...» ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска представителю разъяснены и понятны. Пояснил, что после проверки прокуратуры сразу начали работу по проведению инвентаризации, ранее для этого не имелось необходимых денежных средств.
Представитель третьего лица - отдела государственного контроля управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Пищугин И.А. исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО «...»
поддержал, пояснив, что процедура проведения инвентаризации выбросов была ответчику разъяснена подробно в 2009 году и вопросов не имелось.
Выслушав прокурора Бабина Б.А., представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Пищугина И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно уставу ООО «...» является юридическим лицом, решением общего собрания участников от Дата обезличена года директором общества избран ФИО3, который на основании п. 15 данного Устава как директор ООО руководит текущей деятельностью.
Директор ООО « ...» ФИО3 не оспаривал, что в обществе не установлено лица, ответственного за источники выбросов вредных веществ в атмосферу и обеспечивающего проведение инвентаризации выбросов в атмосферный воздух, такой работы ранее не проводилось, проводится в настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ч. 1 ст. 45 и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в настоящем иске прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ
"Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ
"Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих в атмосферный воздух, введенных в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, к стационарным источникам выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, с организованным и неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что производственная деятельность ООО «...» связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Наличие выбросов загрязняющих веществ стационарным оборудованием общества подтверждается представленными расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года.
По результатам проверки Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении административного наказания директору ООО «...» по ст. 8.1 КоАП РФ (Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Также установлено, что до проверки прокуратуры и предъявления требований в суд в октябре 2010 года такой работы ответчиком не было проведено в нарушение действующего законодательства, что представителем ответчика не оспаривалось.
При рассмотрении данного дела из пояснений представителя ответчика установлено, что ранее в ООО «...» инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ не проводилась, т.к. для этого не было финансовой возможности.
Согласно сообщению директора ООО «...» ФИО3 в настоящее время в обществе проводится инвентаризация вредных выбросов.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчиком подтверждено не только формальное признание иска, но и начало проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ.
Иных обстоятельств по делу не установлено.
С учётом пояснений прокурора, осмотревшего материалы проведения инвентаризации выбросов, представленные ответчиком, что в настоящее время не имеется оснований для принудительного исполнения решения суда, суд считает возможным не приводить решение к исполнению без заявления прокурора об этом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Возложить обязанность на ООО «...» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Взыскать госпошлину в бюджет г.Липецка с ООО «...» в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в 10 -дневный срок со дня выдачи копии мотивированного решения суда, т.е. 03.12.2010 года.
Судья О.В. Кедрина