О признании права собственности в порядке приватизации



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билида ФИО7 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Билида Л.П. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании за ней права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в общежитие № по <адрес> в комнату №, в которой проживала вместе с ФИО3 с момента вселения до мая 2006 года, когда была переселена в том же общежитии в комнату №.

Истица указала, что в комнате № с момента вселения и по настоящее время проживает одна, сделала ремонт в комнате за свой счет, регулярно оплачивает коммунальные услуги, однако в приватизации жилого помещения ей было отказано. Полагает, что была вселена в общежитие в установленном законом порядке, имеет право на приватизацию занимаемой комнаты.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что с момента вселения в общежитие в 2003 году она проживала вместе с ФИО3 в комнате №, поскольку занимаемая комната была небольшой площади (около шести метров) она регулярно обращалась в администрацию г. Липецка с просьбой предоставить ей отдельную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала комендант (зав.общежитием ФИО4) и сказала ей, что она может занять свободную комнату № и выдала ей ключи от комнаты.

Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности г. Липецка.

Истица был вселена в общежитие № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Липецка с отметкой на право занятия койко-место.

Согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета Билида Л.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истицей был представлен суду типовой договор социального найма жилого помещения (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО ГУК «Левобережная», действующим от имени администрации г. Липецка, согласно которому Билида Л.П. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты (койко-место) в общежитии № по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно изолированной комнаты в <адрес>.

Поскольку договор социального найма был заключен с истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фактического ее проживания в комнате №, суд приходит к выводу, что предметом договора социального найма является именно эта изолированная жилая комната.

В судебном заседании судом проверялась законность оснований вселения Билида Л.П. в комнату №.

Так, судом была допрошена в качестве свидетеля и.о. заведующего общежитием ФИО5, которая суду пояснила, что Билида Л.П. была вселена в комнату № в ДД.ММ.ГГГГ по ее распоряжению после звонка из администрации г. Липецка. Комната № была свободна, в ней никто не проживал, истице были выданы ключи от этой комнаты, и она туда переехала. После вселения истицы в комнату №, соответствующие сведения были направлены МУП «РВЦЛ» и на эту комнату был открыт лицевой счет.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что Билида Л.П. вселилась в комнату № не самовольно, а по указанию зав. общежитием в целях улучшения жилищных условий, что также подтверждается последующим заключением с истицей договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, вселившись в общежитие в 2003 году, после ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на приватизацию жилого помещения в этом общежитии, в настоящее время фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимала, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ею изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Билида ФИО8 право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Билида ФИО9 права собственности на комнату № <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Степанова