Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи: Климовой Л.В.,
при секретаре: Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО17 к ОАО «<данные изъяты>» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным в части и внесении в него изменений,
У С Т А Н О В И Л :
Лобанова Н.Д. обратилась в суд с иском о признании акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с Хорошиловым ФИО18 в ОАО «ФИО19» незаконным в части, просила исключить из п.9 акта указание на то, что причиной несчастного случая с Хорошиловым А.Н. явилось его падение с моста крана в состоянии алкогольного опьянения, дополнить п.7 акта указанием на опасные производственные факторы: газоопасность, запыленность, высокая температура, п.8 акта дополнить указанием на наличие 2х метрового слоя графита на крыше вентильной станции, указать, что работодатель не создал безопасных условий труда, а именно: не почистил графит на крыше вентстации, не установил там ограждений и стационарной лестницы для подъема.
В судебном заседании истица Лобанова Н.Д. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представители Госинспекции труда в ЛО, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЛО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения по делу на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Конституция РФ закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст. 7, 37).
В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности.
Содержание акта должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень его вины в процентах.
Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда-ст.231 ТК РФ.Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истица считает, что актом о несчастном случае на производстве, произошедшим с ее мужем не были установлены все обстоятельства и причины несчастного случая, что может повлиять и на ее права, в том числе и на размер возмещения морального вреда.
Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования и грузоподъемных механизмов с Хорошиловым А.Н. при выполнении работ по устранению неисправностей на электромостовом кране произошел несчастный случай-падение с высоты.
В перечень работ, выполняемых в течение рабочей смены оперативным персоналом КЦ-1 в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В на закрепленном электрооборудовании с оформлением записей в оперативном журнале, входят работы по устранению неисправностей на электромостовых кранах,кран-балках, тельферах при снятом напряжении, в пуско-регулирующей аппаратуре.
Из акта судмедисследования № от 11-ДД.ММ.ГГГГ трупа Хорошилова А.Н. следует, что грубый характер травмы тела свидетельствует о том, что она могла образоваться при падении пострадавшего с высоты, значительно превышающей рост человека, на тупую твердую плоскую поверхность. Смерть Хорошилова А.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся открытой черепно-мозговой травмой, ушибами и разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, внутренним кровотечением. Данные повреждения являются тяжким вредом здоровью по критерию опасности для жизни человека и состоят с наступлением смерти Хорошилова А.Н. в прямой причинно-следственной связи.
В качестве причин несчастного случая в акте указаны: падение пострадавшего с моста крана в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им п.1.6 «Инструкции по охране труда для работников ОАО «<данные изъяты>» ИОТ 000-004-2004, согласно которому работнику запрещается проносить распивать на территории комбината спиртные напитки, находиться на территории комбината, на рабочем месте в нетрезвом состоянии ; п.11.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «<данные изъяты>»; неудовлетворительный контроль за соблюдением подчиненным персоналом трудовой дисциплины со стороны отдельных руководителей электрослужбы <данные изъяты> №. Лицами допустившими нарушение требований охраны труда указаны помимо Хорошилова А.Н., ФИО7-сменный мастер по ремонту оборудования электрослужбы- не обеспечил соблюдение подчиненным персоналом Правил внутреннего трудового распорядка работников ОАО «<данные изъяты>», нарушил п.2.3.1 должностной инструкции сменному мастеру по ремонту оборудования электрослужбы ДИ-006-020-236-2008, и ФИО8-старший мастер по ремонту оборудования электрослужбы - не обеспечил безопасную организацию работ и выполнение подчиненным персоналом требований правил и норм охраны труда на закрепленном участке, нарушил п.п.2.3.4. Должностной инструкции старшему мастеру по ремонту оборудования электрослужбы ДИ-006-020-176-2006.
Таким образом, при расследовании несчастного случая была установлена вина не только Хорошилова А.Н., но и работодателя.
В судебном заседании истица не оспаривала, что причиной падения Хорошилова А.Н. является падение его с высоты, но просила исключить указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения как на причину несчастного случая.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 также не оспаривала, что доказательств того, что причиной падения явилось состояние алкогольного опьянения не имеется.
Суд находит требование истицы об исключении из п.9 акта о несчастном случае указание на состояние алкогольного опьянения Хорошилова А.Н. подлежащим удовлетворению, поскольку ни решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни проведенными расследованиями несчастного случая не были установлены конкретные обстоятельства падения Хорошилова А.Н. с высоты, а также причины, которые вызвали падение, не установлена причинно-следственная связь между падением Хоршилова А.Н. и нахождение его в состоянии опьянения.
Согласно производственно-технической инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования конвертерный цех № от ДД.ММ.ГГГГ ПТИ 006-021-178-2008- дежурный электромонтер осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования участка согласно графика технического обслуживания закрепленного электрооборудования, обеспечивает его безаварийную работу. Рабочим местом являются участки и агрегаты цеха, где установлено закрепленное электрооборудование, а также участки, связанные с ликвидацией последствий аварий и другие по указанию сменного мастера (п.1.1.1., 1.1.2.) Дежурный электромонтер подчинен непосредственно сменному мастеру по ремонту электрооборудования ГПМ, в оперативном порядке в течение смены подчиняется начальнику смены цеха, электрику цеха, старшему сменному мастеру по ремонту электрооборудования ГПМ ( п.1.2 ПТИ и п.1.12.ИОТ 06.037-2008).
Согласно требованиям ИОТ 06.037-2008 п.2.1. электромонтер перед работой не должен употреблять наркотических средств, алкогольных веществ, инструкцией по охране труда для работников комбината ( общая) ИОТ 000-004-2004 также запрещено находиться на территории комбината, на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Факт нахождения Хорошилова А.Н. в состоянии опьянения подтверждается актом судмедисследования, согласно которого в крови погибшего обнаружен этиловый спирт, что нашло отражение в акте о несчастном случае.
Решением Левобережного и Правобережного районных судов <адрес>, актами осмотров горизонтальных поверхностей крана № и крыши вентстанции установлено, что указанные поверхности покрыты отложениями графитовой пыли, на ограждении проходной галереи частично пыль отсутствует. Однако высота графитовой пыли никем не измерялись, свидетели ФИО10, ФИО11 называют различное его количество, в связи с чем оснований для указания в п.8 акта - обстоятельства несчастного случая - на наличие 2х метрового слоя графита на крыше вентстанции, оснований не имеется.
Суд также приходит к выводу о том, что не имеется оснований для указания в п.8 акта на отсутствие на момент несчастного случая стационарной лестницы для подъема на крышу вентстанции и ограждений крыши ( факт отсутствия ограждений крыши и стационарной лестницы не оспаривался), поскольку в акте отражаются только обстоятельства, связанные с несчастным случаем, а не все обстоятельства и обстановка, существовавшие в момент несчастного случая.
При этом суд исходит из того, что подъем на крышу вентстанции должен был осуществляться по приставной лестнице, но пострадавший не поднимался на крышу вентстанции, неисправность устранял ФИО11, до падения постарадавший находился на мосту крана, что никем не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11. Довод истицы о том, что Хорошилов А.Н. возможно хотел спуститься с крана на крышу вентстанции, является предположением, которое не может быть положено в основу решения.
Необходимо также учесть, что Производственная инструкция для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемных механизмов ПИ-006-002-2006 предусматривает п.2.3.3, что электромонтер обязан поверить рабочее место и в случае обнаружения нарушений безопасности труда принять меры по их устранению. Если нарушения не могут быть устранены своими силами, не приступая к работе доложить о них мастеру;п.3.1.2- электромонтер обязан подниматься на кран и спускаться с него по специальным лестницам.
Согласно Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ИОТ 06.037-2003 п.1.10- каждый электромонтер, если он не может принять меры к устранению нарушений Правил безопасности должен немедленно сообщить своему мастеру о всех замеченных им нарушениях, представляющих опасность для людей неисправностях. Аналогичные требования содержатся в инструкции по охране труда для работников комбината ( общая) ИОТ 000-004-2004.
Следовательно, для подъема на крышу вентстанции, для подъема на кран и спуска с него электромонтер обязан был взять лестницу, а обнаружив на крыше слой графитовой пыли принять меры по ее устранению, либо не приступая к работе, доложить о нарушениях мастеру, руководителю.
В данном конкретном случае этого не было сделано ни Хорошиловым А.Н. ни ФИО11, о чем давал показания ФИО11 и ФИО10, что свидетельствует о нарушении электромонтерами вышеприведенных инструкций.
Согласно Межотраслевых Правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ 012-2000) п.1.1.- к работам на высоте относятся работы, при выполнении которых работник находится на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте 1,3м и более. При невозможности устройства ограждений работы должны выполняться с применением предохранительного пояса и страховочного каната.
Из показаний ФИО11 и ФИО10 следует, что крыша вентильной станции с трех сторон имеет стены и только одна сторона не была ограждена, размер крыши позволяет находиться на ней без страховочного пояса.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и никем не оспаривалось, что ФИО11 упал с мота крана, последним его видел Хорошилов А.Н., о чем он давал показания.
Этим же решением было установлено, что кран и тележка имеют ограждающие конструкции, что было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и актом № обследования ограждений металлоконструкций мостового крана рег.№221 ООО «Центр проектирования и экспертизы».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также подтвердил наличие ограждений на кране, откуда произошло падение Хорошилова А.Н..
Истица полагает, что на падение Хорошилова А.Н. могло повлиять нахождение его в газоопасном, запыленном месте с высокой температурой, он мог задохнуться от отравления газом и пылью, поэтому просит указать в п.7 акта о несчастном случае - краткая характеристика места, где произошел несчастный случай-на опасные производственные факторы такие как газоопасность, запыленность и высокая температура.
Оснований для удовлетворения данных требований истицы не имеется.
Согласно протокола № исследования воздуха закрытых помещений от ДД.ММ.ГГГГ -при проведенных трех измерениях углерода оксида на мосту электромостового крана №(рег.221) ПДК не превышены.
При производстве замеров ДД.ММ.ГГГГ аэрозолей преимущественно фиброгенного действия ( пыли) в конвертерном цехе № на мосту электромостового крана №(рег.221) при температуре -5 С концентрация относительно среднесменной концентрации пыли-6,0 мг/м3 превышена незначительно.
Согласно «Перечня газоопасных мест и работ в цехах комбината» отметки в конвертерном отделении +31 и +38 в районе работающих котлов ОКГ-180, а также помещение кислородных вентильных станций на отметке +38 на работающих конвертерах являются газоопасными, относятся к работам по ремонту энергооборудования ( производятся работниками энергослужбы, а не электромонтерами ) по указанным отметкам и в районе работающих котлов ОКГ-180 №,2,3. Газоопасные места в зависимости от характера и степени загрязнения воздуха вредными веществами, а также газоопасные работы относятся к группам: ко 2 группе относятся места, где содержание токсичных газов или паров в воздухе превышает ПДК и длительное пребывание там людей без газозащитной аппаратуры смертельно опасно, к 3 группе относятся места,где возможно появление токсичных газов или паров в количествах,превышающих ПДК. Работы там производятся по наряду-допуску.
Электромонтеры не имеют допуска к газоопасным работам, что никем не оспаривалось.
Из справки начальника Конвертерного цеха № ФИО12 следует, что согласно «Перечня газоопасных мест и работ в цехах комбината» отметки в конвертерном отделении +31 и +38 в районе работающего котла ОКГ-180 конвертера № являются газоопасными 2 группы при условии нахождения работника непосредственно на газоотводящем тракте. Работы по обслуживанию газоотводящих трактов конвертеров выполняют работники энергослужбы, обученные газоопасным работам. Помещение вентильной станции на отметке +38 располагается на расстоянии 15 метров от газоотводящего тракта и относится к 3 группе газоопасности, газоотводящий тракт удален в сторону от крыши вентильной станции, начиная с отметки +16. В момент несчастного случая кран № частично находился над крышей вентильной станции и со стороны конвертера № стены здания на отметке +38 и выше были удалены, воздушная среда соответствовала уличной. Электромонтеры по ремонту кранового оборудования не выполняли работы на газоопасном оборудовании. При подаче звукового сигнала на конвертере электромонтеры должны были покинуть это место и выйти на крышу здания конвертерного отделения.
Указанные в справке данные подтвердили свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО13.
Свидетель ФИО5 показала, что вентильная станция находится от конвертера на расстоянии около 20 метров, во время продувки кран не может находиться над конвертером.
Свидетель ФИО14 показала, что кран стоял в тупике, «подальше от конвертера».
ФИО11 также показал, что при работе на кране электромонтеры выясняют, когда будет происходить продувка либо остановка конвертера.
Производственная инструкция для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемных механизмов ПИ-006-002-2006 предусматривает п. 3.1.1., что электромонтер оперативного персонала обязан использовать средства индивидуальной защиты ( рукавицы брезентовые, респираторы типа «лепесток», каску защитную, очки защитные); п.3.1.7.-при выполнении работ по выявлению и устранению неисправностей ГПМ участка выплавки стали согласовывать свои действия со сменным производственным мастером конвертерного отделения. При подаче звукового сигнала во время завалки лома и заливке чугуна в конвертер, а также во время продувки, находиться на площадках котла-охладителя работающего конвертера не допускается ( отм.+31 и выше).
Согласно Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ИОТ 06.037-2003 п.1.5-Опасной зоной при завалке металлолома и заливке чугуна в конвертер является часть рабочей площадки загрузочного пролета конвертерного отделения на отметке +8,18 на всю высоту пролета обозначенной линиями на площадке для каждого конвертера. При завалке металлолома и заливке чугуна в конвертер электромонтер обязан удалиться за пределы опасной зоны данного конвертера.
То есть при завалке металлолома и заливке чугуна в конвертер, продувке, после подачи звукового сигнала электромонтер и другие работники во избежание неблагоприятных последствий обязаны удалиться в безопасную зону, о чем давали показания свидетели: ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО13.
В том случае, если Хорошилов А.Н., который был ознакомлен с вышеприведенными инструкциями, не выполнил ее предписаний, остался в опасной зоне, свидетельствует о допущенных им нарушениях, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника конвертерного цеха № -во время слива металла из конвертера в сталеразливочный ковш в районе газоотводящего тракта конвертера на отметке+38 м превышений запыленности и загазованности нет.
Как показал свидетель ФИО15 во время продувки ни он ни Хорошилов А.Н. «не оставались на кране, при сливе стали и шлака опасности нет».
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ измерений преимущественно фиброгенного действия (пыли) в КЦ-1 ОАО «НЛМК» с учетом ГН 2.2.2.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» среднесменная концентрация пыли ( пыль смешанная) составила на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования -6,18 мг/м3 при ПДК 6,0 мг\м3, класс условий труда- 3.1.
ПДК пыли на рабочих местах участка выплавки стали КЦ определяется по диЖелезо триоксиду ( 6,0 мг\м3 согласно ГН 2.2.2.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»), что признано правильным главным государственным санитарным врачом по ЛО.
Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ исследования воздуха рабочей зоны участка выплавки стали конвертерного цеха № на крыше вентильной станции конвертера № ПДК углерода оксида не превышена.
Согласно гигиенических нормативов ГН 2.2.5.1313-03-Предельно-допутсимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны по углероду оксида указано-20мг\м3, при длительности работы не более 1 часа предельно допустимая концентрация может быть повышена до 50 мг\м3, при длительности работы не более 3-0 минут до 100мг\м3, при длительности работы не более 15 минут до 200 мг/м3.
Время нахождения Хорошилова А.Н. на мосту крана не превысила 15 минут, что следует из акта о несчастном случае, показаний свидетеля ФИО11.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ измерений массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны участка выплавки стали конвертерного цеха № на крыше кислородной вентильной станции конвертера № концентрации пыли составили на момент исследования от 6,30 мг/м3 до 9,44 мг/м3 при нормативе среднесменной концентрации пыли 6 мг/м3. Температура воздуха колебалась в пределах от + 28С до +32 С.
Замеры от ДД.ММ.ГГГГ были проведены в присутствии истицы аккредитованной лабораторией ОАО «<данные изъяты>».
Возражений относительно замеров от истицы не поступило.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО5, определялись максимально разовые концентрации пыли, которые нельзя сравнивать со среднесменными.
Из показаний ФИО11 в суде также следовало, что при работе на крыше вентильной станции высокой температуры не было, шла реконструкция цеха.
Таким образом, доказательств того, что имелось превышение ПДК пыли ( ПДК для которой определяется по среднесменной концентрации) и ПДК углерода, а также температуры воздуха, которые могли бы привести к несчастному случаю, суду представлено не было, следовательно, оснований для указания на них в акте не имеется.
Кроме того, у Хорошилова А.Н. имелись средства защиты, о чем давали показания свидетели ФИО11, ФИО14, которые он обязан был использовать ( лепесток), в противном случае это является нарушением п.3.1.1. Производственной инструкции.
Согласно выписки из «Технологической инструкции-ТИ 05757665-ККЦ1-01-2008» «Производство непрерывнолитых слябов из конвертерной стали» п.5.1.1.-садка конвертера состоит из жидкого чугуна и твердой металлошихты. Масса садки 176 тонн, в том числе :чугун 13-148 тонн, твердая металлическая шихта 28-48 тонн.
При неизменном технологическом процессе, существенных изменений параметров ПДК вредных веществ в рабочей зоне не происходит, следовательно, оснований не доверять замерам аккредитованной лаборатории ОАО «<данные изъяты>», представленным суду не имеется.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника Конвертерного цеха № ФИО12 конвертер № от места отбора проб на мостовом кране №( рег.221) на отм.+43,5м располагается на расстоянии 25 м. Газоотводящие тракты ковертеров №,23 находятся в одном производственном корпусе и разделены металлоконструкциями, не являются изолированными.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что по технологическим параметрам конвертеры не отличаются.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что замеры и в ДД.ММ.ГГГГ. производились в одной и той же зоне, одними приборами во время продувки конвертера.
Следовательно, оснований не согласиться с полученными при замерах лабораторией ОАО «<данные изъяты>» данными пыли, углерода оксида при их проведении у разных конвертеров, на что ссылалась истица, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Лобановой ФИО21 -исключить из пункта 9 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с Хорошиловым ФИО22 в ОАО «<данные изъяты>», указание на причину несчастного случая - состояние алкогольного опьянения, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд <адрес>.
Судья Климова Л.В.