Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гушиян ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Гушиян Р.С. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел домовладение №, которое затем было им реконструировано, а также возведены пристройки и жилой дом лит. Б с готовностью 52 %. Земельный участок по данному адресу согласно свидетельств о государственной регистрации права находится в его собственности. Дом, согласно имеющимся заключениям, соответствует требованиям СанПиН, нормам пожарной безопасности.
Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы соседей и других лиц, просил признать за ним право собственности на данное домовладение согласно техпаспорту.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца по доверенности Ростовцева М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что решением исполкома Казинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № узаконены самовольно выстроенные строения Лит.а1,Г и Г1 <адрес>, принадлежащие ФИО2.
Решением исполкома Левобережного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении самовольно выстроенных строений <адрес>» утверждено.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 целый жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела №
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Гушиян Р.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>., состоит из: Лит А площадью <данные изъяты>., Лит. А1 площадью <данные изъяты>., Лит А2 площадью 10,8 кв.м., лит.а1 площадью <данные изъяты> лит.а2 площадью 5,1 кв.м., лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4.; недостроенного жилого дома Лит. Б готовностью 52% общей площадью <данные изъяты>. При этом, разрешение на реконструкцию литА, А2, не предъявлено, Лит. Б, а1, а2 возведены самовольно.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение, возведенное истцом, после ДД.ММ.ГГГГ было самовольно перестроено им путем реконструкции жилых помещений Лит А и Лит А2, и самовольного возведения жилого дома Лит. Б и пристроек Лит.а1,а2, в результате чего площадь дома увеличилась.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может являться предметом сделки. Вместе с тем, лицо, осуществившее такую постройку, является собственником строительных материалов, которые могут выступать в качестве объекта гражданских прав.
Данных о том, что после продажи дома продавец или иные лица предъявляли к истцу какие-либо требования, не имеется.
Тот факт, что спорное домовладение в его нынешнем виде достроено Гушиян Р.С. никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с приобретением жилого <адрес> в г. Липецке и его обустройством до нынешнего состояния у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде.
В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (пристройки к жилому дому) индивидуальный жилой <адрес> в г. Липецке соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> УГПН от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии жилого <адрес> в г. Липецке, жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка технического состояния 2-этажного жилого дома, жилого дома, жилой пристройки и двух пристроек, расположенных по адресу: <адрес>» все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Коль скоро истец является собственником земельного участка и возведенного на его территории жилого дома, им произведены улучшения принадлежащего ему имущества, суд на основании положений статьи 222 ГК РФ считает, что для полноценного осуществление истцом его прав на принадлежащее домовладение необходимо введение жилого дома с самовольно возведенными пристройками в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него.
В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гушиян ФИО7 право собственности на домовладение в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоящее из Лит А площадью <данные изъяты>., Лит. А1 площадью <данные изъяты>., Лит А2 площадью <данные изъяты>., лит.а1 площадью <данные изъяты>., лит.а2 площадью <данные изъяты>., лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4.; недостроенный жилой дом Лит. Б готовностью 52% общей площадью <данные изъяты>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Степанова