О взыскании задолженности по заработной плате

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

с участием Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Гулой ФИО5 к ООО «Завод строительных конструкций» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах Гулой Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных конструкций» о взыскании задолженности по заработной за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что прокуратурой Левобережного района г. Липецка была проведена проверка по обращению истицы о нарушении администрацией ООО «ЗСК» требований действующего законодательства в части невыплаты заработной платы. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гулая Л.А. принята на работу в указанную организацию в качестве <данные изъяты>. Исходя из сведений, представленных бухгалтерией ООО «ЗСК», Гулой Л.А. была начислена, но по настоящий момент не выплачена заработная плата за июнь 2010 года - <данные изъяты>., июль 2010 года - <данные изъяты>., август 2010 года - <данные изъяты>., сентябрь 2010 года - <данные изъяты>.

Прокурор Коростелева Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Гулой Л.А.

В судебном заседании Гулая Л.А. просила удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признав неявку представителя ответчика в суд неуважительной.

Выслушав прокурора Коростелеву Н.А., истицу Гулую Л.А., изучив материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения, без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).

В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Судом установлено, что Гулая Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ООО «Завод строительных конструкций».

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно надлежащим образом заверенной справке ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Гулой Л.А. по заработной плате за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты>., а именно:

за июнь - <данные изъяты>.;

за июль - <данные изъяты>.;

за август - <данные изъяты>.;

за сентябрь - <данные изъяты>.

Сумма задолженности сторонами не оспаривается, оснований сомневаться в действительности и обоснованности ее расчета у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с этим настоящее решение в части взыскания заработной платы в пользу Гулой Л.А. за июнь, июль, август 2010 года в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу Гулой ФИО6 заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>

Решение суда о взыскании с ООО «Завод строительных конструкций» заработной платы в пользу Гулой ФИО7 за июнь, июль, август 2010 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Левобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Н.Н. Степанова