Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Злобиной З. В.,
при секретаре Чаплыгиной С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чепурнова <адрес> к Гревцеву <адрес> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
установил:
Истец Чепурнов А. А. обратился в суд с иском к Гревцеву П. А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 77000 рублей, указав, что Гревцев П. А. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ему имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного материального ущерба в сумме 87000 рублей. Ответчик возместил частично причинённый ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Истец Чепурнов А. А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и показал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, незаконно проник в бокс, находящийся около 50 метров от центрального входа в административное здание, расположенное по адресу: гор. Липецк <адрес> где разукомплектовал принадлежащий ему автомобиль № № и похитил запасные части с данного автомобиля всего на сумму 87000 рублей. Левобережным районным судом Гревцев П. А. был признан виновным. В добровольном порядке ответчик возместил ему 10000 рублей.
Ответчик Гревцев П. А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 25 000 рублей и показал, что он вину в совершенном им преступлении признаёт частично, поскольку с автомобиля истца он похитил только фары, две двери с левой стороны, а именно водительскую и заднюю, панель приборов со спидометром, тахометром и другими датчиками. Кроме этого, просит учесть, что он является инвалидом 3 группы с ограничением трудоспособности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик Гревцев П. А. приговором Левобережного районного суда гор. Липецка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ приговоры суда относятся к письменным доказательствам.
Указанным выше приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Чепурнова А. А. было похищено следующее имущество: три колеса в сборе стоимостью 2000 рублей каждое, две двери в сборе с левой стороны, водительская и пассажирская задняя, стоимостью 6000 рублей каждая, бортовой компьютер с доской приборов, стоимостью 20000 рублей, фары передние в сборе, стоимостью 4000 рублей, фары задние в сборе стоимостью 6000 рублей, автомагнитолу «Кенбуд», стоимостью 5000 рублей, колонки «Пионер», стоимостью 4000 рублей, кабель стоимостью 10000 рублей, компрессор стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей. Общая сумма причинённого ущерба составляет 87000 рублей.
В ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что 10000 рублей ответчик Гревцев П. А. истцу Чепурнову А. А. в добровольном порядке возместил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт исковые требования Чепурнова А. А. доказанными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гревцева П. А. в пользу Чепурнова А. А. причинённый преступлением имущественный вред в размере 77000 рублей.
Доводы ответчика о том, что он является инвалидом 3 группы с ограниченной трудоспособностью и не может повлечь уменьшение суммы возмещения причинённого преступлением имущественного вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гревцева <адрес> в пользу Чепурнова <адрес> причинённый преступлением имущественный вред в размере 77000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 дней.
Судья З. В. Злобина