О взыскании задолженности по заработной плате

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка

Судья Степановой Н.Н.

секретаря Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ФИО5 к ООО «Завод строительных конструкций» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов О.В. обратился суд с иском к ООО «Завод строительных конструкций» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности слесаря-ремонтника, за спорный период времени ему была начислена, но не выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признав неявку представителя ответчика в суд неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения, без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем механосборочных работ ООО «Завод строительных конструкций».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов О.В. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истцами и сторонами не оспариваются.

Согласно надлежащим образом заверенным справкам ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Самойловым О.В. по заработной плате за период <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а именно:

за июнь - <данные изъяты>.;

за июль - <данные изъяты>.;

за август - <данные изъяты>.;

за сентябрь - <данные изъяты>.;

за октябрь - <данные изъяты>.;

Сумма задолженности сторонами не оспаривается, оснований сомневаться в действительности и обоснованности ее расчета у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты>)

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с этим, настоящее решение в части взыскания заработной платы в пользу Самойлова ФИО6 за июнь, июль, август 2010 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу Самойлова ФИО7 плату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме <данные изъяты>

Решение суда о взыскании с ООО «Завод строительных конструкций» заработной платы в пользу Самойлова ФИО8 за июнь, июль, август 2010 года в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Левобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Н.Н. Степанова