О признании права собственности на земельный участок

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой ФИО6 к администрации г. Липецка, Зимину ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, недостроенный садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный (садовый) участок №, недостроенный садовый домик, мотивируя заявленные требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зиминым В.И., приобрела земельный участок № и расположенный на нем садовый домик с готовностью 25% в садоводческом некоммерческом товариществе «Монтажник» г. Липецка.

Истица указала, что считает себя собственником земельного участка и садового дома, владеет и пользуется ими в соответствии с их назначением, регулярно оплачивает членские взносы в СТ «Монтажник», произвела ремонт и улучшение садового домика, процент готовности которого составил 51%. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако выяснилось, что собственником указанного недвижимого имущества все еще значится Зимин В.И., просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № и расположенный на нем садовый домик.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен продавец земельного участка и садового домика Зимин В.И.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Зимин В.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, суду пояснил, что после смерти отца он был не в силах должным образом ухаживать за садовым участком, поэтому продал его в ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Н.Н., претензий к ней никаких не имеет.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым В.И. и Рябовой Н.С. заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты>., и недостроенного кирпичного садового домика с процентом готовности 25%. Данный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора (п.2) следует, что указанный земельный участок принадлежит продавцу (Зимину В.И.) по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, недостроенный садовый домик принадлежит по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и подписанному сторонами, Рябова Н.С. приняла в собственность земельный участок № и недостроенный садовый домик, расположенные в СТ «Монтажник».

Из членской книжки садовода СТ «Монтажник» усматривается, что Рябова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Монтажник» и за ней закреплен земельный участок № по линии № товарищества, с указанного времени она регулярно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет.

На основании изложенного, суд считает, что истица фактически приняла в свою собственность недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым беспрепятственно владеет и пользуется с указанного времени.

В соответствии с имеющимися в материалах свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ году, выданному Зимину В.И.; справки, выданной председателем СТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной справки СТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок № в СТ «Монтажник» и расположенный на нем садовый домик до отчуждения его в 1999 году истице принадлежали ФИО1, который значится их юридическим правообладателем и в настоящее время.

Согласно общегражданского смысла понятия договора, закрепленного в статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Зимин В.И. распорядился принадлежащим ему имуществом, однозначно выразив свою волю на отчуждение земельного участка и садового домика в ее собственность. С момента заключения договора купли-продажи, Зимин В.И. никаких претензий относительно проданного имущества ей не предъявлял.

В судебном заседании Зимин В.И. не отрицал факт продажи истице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью <данные изъяты>., и расположенного на нем недостроенного садового домика.

Данных о том, что после продажи Зиминым В.И. Рябовой Н.С. указанного имущества к истице в отношении данных объектов недвижимости третьими лицами предъявлялись какие-либо требования, не имеется.

Истица суду указала, что в процессе многолетнего добросовестного использования земельного участка и недостроенного садового домика, ею были произведены улучшения садового дома, процент готовности которого на настоящий момент составил 51%. Ею представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства - садового домика, из которого следует, что степень готовности данного объекта недвижимости составляет 51%.

На основании вышеизложенного, с учетом добросовестной эксплуатации Рябовой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № и расположенного на нем садового домика в качестве члена садоводческого товарищества «Монтажник», отсутствии претензий на спорное имущество со стороны третьих лиц, а также с учетом позиции ответчика Зимина В.И.., полностью признавшего обоснованность заявленных истицей требований, суд считает признать за Рябовой Н.С. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., недостроенный садовый дом готовностью 51%, расположенные по адресу: г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», линия №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рябовой ФИО8 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., недостроенный садовый дом готовностью 51%, расположенные по адресу: г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», линия №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова