Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братусь ФИО13, Рыжковой ФИО14 к администрации г. Липецка о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и сохранении его в реконструированном состоянии, указывая, что они совместно с ФИО4 приобрели в равных долях по 1/3 каждому право собственности на спорный жилой дом на основании договора обмена, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, оставшееся после <данные изъяты> ФИО4 и получила 2/3 доли в праве общей собственности, в том числе ввиду отказа в ее пользу <данные изъяты> - ФИО1 Земельный участок общей площадью 757 кв.м. принадлежит истцам на основании Решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию Решением исполнительного комитета Левобережного районного совета депутатов трудящихся г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом доме, построенном в 1968г., с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в настоящее время вынуждены обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом, а также о сохранении его в реконструированном состоянии, поскольку иным способом невозможно оформить свои права. Согласно экспертных заключений выполненная истцами самовольная реконструкция отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, а выполненная реконструкция жилого дома (лит. А1) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Кроме того, жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00, а также нормам пожарной безопасности.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении уточнила исковые требования, просила признать право собственности на <адрес> за ФИО2 на 2/3 доли, за ФИО1 на 1/3 доли, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома (ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 2/3 доли) по адресу: <адрес>, что подтверждается договором обмена жилого дома и квартиры ФИО15 зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Истцам на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6, 4-5).
Согласно технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит. А и пристроек лит. А1, а1, общей площадью 54 кв.м., жилой 39,7 кв.м., надворных построек - сарая с погребом лит. Г1, сарая лит. Г2, уборной лит.Г. Не предъявлено разрешение на реконструкцию лит. А1 (л.д. 9-14).
Из заключения ООО «Проекстальконстукция» за № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилой пристройки лит.А1, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.40).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценки соответствия жилого дома санитарным требованиям следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.42).
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведенная реконструкция в жилом <адрес> <адрес> <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.41).
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. От собственников соседних жилых домов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 каких-либо возражений, свидетельствующих о несогласии с реконструкцией в лит. А1, не поступало. Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что разногласий по границам с собственниками соседних земельных участков не имеется (л.д. 34-39).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция в лит. А1 в жилом <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в переустроенном состоянии - с реконструкцией в лит. А1, считать его общую площадь 54 кв.м., жилую - 39,7 кв.м.
Поскольку в связи с реконструкцией пристройки лит. А1 произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности на дом в принадлежащих им долях, согласно данным технического паспорта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> в переустроенном состоянии - с реконструкцией в лит. А1, считать общую площадь дома - 54 кв.м., жилую - 39,7 кв.м.
Признать за Братусь ФИО16 право собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью - 54 кв.м., жилой площадью - 39,7 кв.м.
Признать за Рыжковой ФИО17 право собственности на 2/3 доли <адрес>, общей площадью - 54 кв.м., жилой площадью - 39,7 кв.м.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина