Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева ФИО10, Евсюковой ФИО11 к Белокопытовой ФИО12, Матросовой ФИО13, администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что им с ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит в разных долях на праве собственности данное домовладение. Ими были сделаны пристройки лит. А, лит. а2, а6, лит. А4, лит. А3, лит. А7, жилой дом лит. В, жилой дом лит. Б, произведена реконструкция пристроек лит. А1, А5 с оборудованием жилых комнат и кухни. Истцы просили сохранить дом в переоборудованном состоянии, произвести его реальный раздел, выделив часть помещений ФИО2 и ФИО1
В последующем просили также выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 надворные постройки.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования уточнили, просили сохранить дом также с учетом реконструкции в лит. Б1 и возведением лит. б1 выделить их в собственность ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе домовладения, выделении части помещений в собственность выделены в отдельное производство.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях дело просили рассмотреть в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела стороны являются сособственниками <адрес> в следующих долях: ФИО3 - 1/6 доли, ФИО1 - 1/6 доли, ФИО4 (ранее Евсюкова) С.Н. - 1/6 доли, ФИО2 - 1/2 доли (л.д. 51,54,55), сособственниками земельного участка при доме в этих же долях (л.д. 56-59). оля в <адрес> по ул. лежит 1/4 ртственной регистрации права щен надлежащим образом.а часть дома площадью 43,8 кв.м. адимировичем
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15) домовладение № по <адрес> состоит из трех жилых домов (лит. А, а2, а6, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, Б, б, В)общей площадью 221, 3 кв.м., жилой 145,7 кв.м., уборных лит. Г11 и лит. Г15, душа лит. Г12, гаража лит. Г13, сараев лит. Г14, 16,17,4,5, погребов под А1 и А2. При этом указано, что разрешения на реконструкцию лит. Б, б, А1, А2, А5, А7, возведение А3, А4, А6, А7, а2, а6, В не предъявлено.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> состоит из трех жилых домов (лит. А, а2, а6, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, Б, Б1, б, б1, В)общей площадью 230, 7 кв.м., жилой 145,7 кв.м., уборных лит. Г11 и лит. Г15, душа лит. Г12, гаража лит. Г13, сараев лит. Г14, 16,17,4,5, погребов под А1 и А2. При этом указано, что разрешения на реконструкцию лит. Б1, с возведением б1 не предъявлено (л.д. 168-195).
По заключений ООО «Проекстальконструкция» о результатах оценки состояния двух жилых домов, семи жилых пристроек, трех пристроек, пристройки лит. б1, расположенных по адресу: <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома и жилых пристроек, пристроек отвечают требованиям прочности и долговременной эксплуатации (л.д. 44-47, 131-132).
Из экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (пристройки к жилому дому), от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства) следует, что индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» (л.д.42, 130).
Согласно заключениям Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности (л.д.43, 152).
Ответчик - администрация г. Липецка, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. ФИО3, ФИО4, являющиеся сособственниками домовладения, не возражали против его сохранения в переоборудованном виде, как и собственники соседних домов ФИО6, ФИО7, о чем имеются их заявления (л.д.38, 39).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведение лит. А2, А3, А4, А6, А7, а2, а6, б1, и реконструкция в лит. Б, Б1, б, А1, А5 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем спорный жилой дом возможно сохранить в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> в переустроенном виде с возведением лит. А2, А3, А4, А6, А7, а2, а6, б1, В, реконструкцией в лит. Б, Б1, б, А1, А5, считать его общую площадь <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина