заочное решение о признании права собственности



дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к администрации города Липецка о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации города Липецка о признании в равных долях права собственности за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО1 на комнату № <адрес> в порядке бесплатной приватизации, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право на занятие койко-места в общежитии по <адрес>, где он и зарегистрирован в настоящий момент. С момента заселения ДД.ММ.ГГГГ он единолично проживал в комнате 13. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был также зарегистрирован и проживает на настоящий момент несовершеннолетний сын истца ФИО1, <данные изъяты>. С момента получения ордера иные лица в указанной комнате не были зарегистрированы и не проживали. На настоящий момент в комнате истцом произведена перепланировка, узаконенная решением Советского районного суда г. Липецка. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, следит за санитарно-техническим состоянием комнаты. <адрес> является муниципальной собственностью, однако в приватизации было отказано.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, что подтверждается ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО2 был вселен в общежитие № по <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован по данному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован его сын ФИО1, <данные изъяты>. (л.д.2,3,4).

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> в <адрес> сохранена в переустроенном состоянии (л.д.27).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (комнаты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., состоит двух жилых комнат площадью 21,6 кв.м. и 8.3 кв.м. (л.д. 8-10).

Согласно ответа МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ по комнате № <адрес> начисления коммунальных платежей происходит на ФИО2 (л.д. 21).

Истец и его сын ранее участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждено справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения заявления истца о включении комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации, ему необходимо представить копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, а также копию вселительного документа, в котором также указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату (л.д.6).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Исходя из данных правовых норм, принимая во внимание, что в настоящее время истец с сыном одни занимают отдельную комнату, за которую вносят оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ФИО2 и его сыном ФИО1 изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Осиповым ФИО7 право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей <данные изъяты>

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Осиповым ФИО8 и ФИО9 права собственности по 1/2 доли за каждым на комнату № в <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Демидкина