Гражданское дело №г..
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Климовой Л.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ворониной ФИО9 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Воронина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, указывая, что в данную комнату она была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. проживает в ней одна. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в комнате проживала Лаврухина Н.М., которая затем стала проживать в 57 комнате.
В судебное заседание истица Воронина Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде Горяиновой Н.И.
В судебном заседании представитель истца Ворониной Н.В.- Горяинова Н.И. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснила, что истица обращалась по вопросу приватизации, однако ей было в устной форме отказано, что является нарушением ее прав, поскольку истица одна проживает в спорной комнате, фактически исполняет обязанности по договору социального найма, следит за санитарно-техническим состоянием комнаты, вносит плату за проживание.
Представитель ответчика- администрации <адрес>, третье лицо Лаврухина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.
Выслушав истца, свидетеля ФИО5, подтвердившую факт проживания Ворониной Н.В. в комнате 95 <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается ответом на запрос департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных доказательств, Воронина Н.В. была вселена в общежитие № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает с момента вселения и до настоящего времени в комнате 95 <адрес>, вносит плату за данное жилое помещение, задолженности не имеет.
Из объяснений представителя истицы и свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица одна занимает комнату №, до этого вместе с ней проживала Лаврухина Н.М., которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № <адрес>. В комнате № <адрес> находятся вещи, принадлежащие истице, имуществом общежития она не пользуется.
Как объяснила Горяинова Н.И., Воронина Н.В. в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла и не состоит в настоящее время, общежитие ей было предоставлено как сироте.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, и не противоречат имеющимся материалам дела, свидетель сама проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истица Воронина Н.В. ранее в приватизации участия не принимала.
Из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса включения комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации необходимо предоставить следующие документы: копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, копию вселительного документа, в котором указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги Воронина ФИО10 зарегистрирована и проживает в <адрес>.
По данным МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на имя Ворониной Н.В. на койко-место в комнате №, что также подтверждается представленными истицей квитанциями об оплате за проживание в указанной комнате. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Из ответа МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным сведениям заведующей общежитием начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> <адрес> производится на имя Ворониной ФИО11 и Лаврухиной ФИО12.
Согласно справок И.О. зав.общежитием ФИО6- Воронина Н.В. и Лпаврухина Н.М. зарегистрированы в общежитии п адресу <адрес>,ул.А.Макарова, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лаврухина Н.М. фактически проживает на койко-месте в <адрес>, Воронина Н.В. проживает в комнате №
По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» комната <адрес> расположена на 4 этаже <адрес>, имеет площадь 11,8 кв.м., комната № расположена на 3 этаже и имеет площадь 11 кв.м..
Коль скоро истица оплачивает коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием спорного жилого помещения, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она фактически несет обязанности по договору социального найма жилого помещения.
При этом судом установлено, что, несмотря на то, что истица вселялась на койко-место, в настоящее время она занимает полностью спорную комнату, несет все обязанности нанимателя жилого помещения.
Все вышеизложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что занимаемое Ворониной ФИО13 изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ворониной ФИО14 право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
Данное решение является основание для регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную комнату.
Ответчик вправе подать в Левобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Л.В. Климова