Гражданское дело №.
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Плугиной Т.И.,
при секретаре Кривоносовой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акулиничевой ФИО6 к Белокопытовой ФИО7 о понуждении к заключению договора купли-продажи долей жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Акулиничева О.С. обратилась в суд с иском к Белокопытовой Р.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи долей жилого дома, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 4\10 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость «долей» составляла <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость долей была уплачена истицей ранее заключения предварительного договора в <данные изъяты>, ответчица получила причитающиеся денежные средства, о чем была написана расписка. Переговоры по купле-продаже доли жилого дома проходили между сторонами еще в <данные изъяты>, однако, по вине ответчицы стороны не могли заключить и зарегистрировать основной договор купли-продажи, так как не были готовы все документы. В <данные изъяты> году собственница жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО4 сломала принадлежащую ей 1\3 долю в домовладении, числящуюся под литером А1. В результате действий ФИО4 изменилось соотношение долей, принадлежащих ответчице. В <данные изъяты> года намерения сторон были направлены на заключение договора купли-продажи долей в праве собственности жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть заключена сделка купли-продажи долей жилого дома, но ответчица не явилась для заключения сделки в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, тем самым нарушив условия предварительного договора. На основании изложенного, истица просит суд обязать заключить с ней договор купли-продажи части доли в праве собственности на жилой дом на условиях проекта договора купли-продажи, представленных вместе с иском.
Стороны не явились в суд к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении его в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и возражений против этого не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Акулиничевой ФИО8 к Белокопытовой ФИО9 о понуждении к заключению договора купли-продажи долей жилого дома - без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 6 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья