Гражданское дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО12 к Гусеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Гусеву В.А. о признании его утратившим право пользования домом №а по <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного дома, о чем у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права. В доме также зарегистрирован ее дядя Гусев В.А., который добровольно выехал и проживает в жилом помещении, принадлежащем племяннице ФИО4 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать Гусева В.А. утратившим право пользования домом и выселить его. Суду пояснила, что заявленные требования основывает на своем праве собственности, ответчика членом семьи не считает, общего хозяйства с ним не ведет, в настоящее время на ее содержании находится престарелая мать, являющаяся инвалидом второй группы и требующая постоянного ухода, поэтому проживание еще одного престарелого человека в доме, занимающего отдельную комнату, для нее обременительно и мешает устройству ее личной жизни.
Ответчик Гусев В.А., в судебное заседание не явился, согласно справке зав. отделения Городской больницы № находится на стационарном лечении. В письменных заявлениях в адрес суда, удостоверенных глав.врачом больницы, доверил представлять его интересы в суде по настоящему делу Черниковой Т.С. (л.д.34), просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика Черникова Т.С. возражала против удовлетворения заявленных Поповой Л.И. требований. Суду пояснила, что Гусев В.А. у нее никогда не проживал, а проживает у истицы по адресу: <адрес>.
Третье лицо отделение УФМС России в Левобережном округе г. Липецка своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан… Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 (ч.1 и 2) ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
…Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № узаконен <адрес> с выделением земельного участка площадью <данные изъяты>. Поповой Е.А. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповой Е.А. дом принят в эксплуатацию (л.д.68).
Согласно данным домовой книги и техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. значится владельцем указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. подарила <адрес> своей дочери Поповой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за Поповой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Судом установлено, что Гусев В.А. является братом Поповой Е.А. и дядей истицы, был вселен в указанное жилое помещение бывшим собственником дома Поповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги, показаниями свидетеля ФИО7 (сестры истицы), пояснившей суду, что Гусев В.А. был вселен из жалости в ДД.ММ.ГГГГ их матерью ФИО6, объяснениями самих сторон и ими не оспаривается.
Судом также установлено, что Гусев В.А. с момента его регистрации и по настоящее время фактически проживает в принадлежащем истице на праве собственности <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УУМ ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), справкой УУМ ОМ № (л.д.36), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили суду, что Гусев В.А. никогда не проживал и в настоящий момент не проживает по адресу <адрес> (л.д.45-46), и объяснениями самой истицы, не отрицавшей в судебном заседании, что до момента госпитализации ответчика он проживал в ее доме (л.д.47).
Истица суду пояснила, что хочет распоряжаться принадлежащим ей домом по своему усмотрению, Гусев В.А. членом ее семьи не является, она уже давала ответчику время для поиска другого жилья, теперь же вынуждена суд просить выселить его (л.д.76)
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п.19), по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Коль скоро первоначальный владелец <адрес> Попова Е.А. распорядилась в установленном законом порядке принадлежащим ей имуществом, подарив его дочери, истица Попова Л.И. зарегистрировала за собой право собственности на данное имущество, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что у истицы как собственницы дома возникло право требовать признания Гусева В.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, как лица, не являющегося членом ее семьи.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Гусева ФИО14 утратившим право пользования домом № а по <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия Гусева ФИО15 с регистрационного учета и выселении из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Степанова