Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой ФИО8, Долгова ФИО9 к администрации г.Липецка о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Долговы ФИО10 обратились с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанное домовладение, указывая, что они являются собственниками домовладения и земельного участка при нем на праве общей долевой собственности - 3/4 доли принадлежит Долговой ФИО11 1/4 доля - Долгову ФИО12 Истцами без соответствующего разрешения возведены лит. А2, а1 и выполнено переустройство в лит. А1. В соответствии с имеющимися заключениями жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности.
В судебное заседание истцы Долгова ФИО13, Долгов ФИО14, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Представитель истцов по доверенности Горбунова ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Третьи лица ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены, в представленных заявлениях не возражали против узаконения пристроек к дому.
С учетом согласия представителя истцов, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Судом установлено, что Долгова ФИО17 является собственником 3/4 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>, Долгов ФИО18 - собственником 1/4 долей указанного домовладения, а также земельного участка при нем, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Долговой ФИО19 Долгову ФИО20.», свидетельствами о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10, 21, 22, 23).
Как следует из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16), домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а1, А2) общей площадью №., жилой № сараев лит. Г1, Г3, Г4, сарая с погребом лит. Г, навеса лит. Г2, уборной лит. Г6. При этом указано, что разрешение не предъявлено на возведение лит. А2, а1, реконструкцию в лит. А1.
Согласно заключению по оценке технического состояния двух жилых пристроек и пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, составленного ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ № все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 39-40).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» о возможности ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (пристройки к жилому дому) индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 38).
Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку о противопожарном состоянии жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности (л.д.37).
Из вышеизложенного следует, что жилой <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде, поскольку возведенные пристройки лит. А2, а1, а также реконструкция в лит. А1 не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения.
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние и снести пристройки. Собственниками соседних жилых домов № и № по <адрес> ФИО5, ФИО6 каких-либо возражений относительно возведенных пристроек не заявлено (л.д. 43,44).
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Поскольку в связи с возведением пристроек лит. А2, а1, реконструкцией в лит. А1 произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности в принадлежащих им долях на домовладение согласно данным технического паспорта.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии с возведением лит. А2, а1, реконструкцией в лит. А1, считать общую площадь <адрес>
Признать за Долговой ФИО21 право собственности на 3/4 доли домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а1, А2), общей площадью № жилой №м., сараев (лит. Г1, Г3, Г4), сарая с погребом лит. Г, навеса лит. Г2, уборной лит. Г6.
Признать за Долговым ФИО22 право собственности на 1/4 доли домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а1, А2), общей площадью №., жилой №м., сараев (лит. Г1, Г3, Г4), сарая с погребом лит. Г, навеса лит. Г2, уборной лит. Г6.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина