Гражданское дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО13, Лисицкого Александра ФИО14 к Бочарову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров А.П., Лисицкий А.Д. обратились в суд с иском к Бочарову Н.П. о признании его неприобретшим право пользования квартирой № <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, жилым помещением не пользуется, в оплате за жилье и коммунальные услуги не участвует, его вещей в квартире нет.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать Бочарова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, суду пояснили, что вместе с ответчиком были вселены в вышеуказанную квартиру в период работы в совхозе <данные изъяты>, однако ответчик почти сразу после вселения в ДД.ММ.ГГГГ уволился из совхоза, собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, его вещей в квартире нет.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - по месту регистрации и по адресу предполагаемого места выбытия (месту рождения). Судебная повестка, направленная по первому адресу, возвращена за истечением срока хранения, судебная повестка, направленная по второму адресу, возвращена с отметкой сотрудника почты «адресат не значится».
Представитель третьего лица - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...
Согласно данным Департмента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) жилой <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка.
Судом установлено, что Бочаров А.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бочаров Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Лисицкий А.Д. ( с ДД.ММ.ГГГГ) значатся зарегистрированными в <адрес> в г. Липецка по основанию ее занятия - комната с подселением; лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на основании решения профкома совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, выпиской из домовой книги(л.д.4) и выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.5).
Согласно справке МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ вселительный документ в отношении вышеуказанных лиц по адресу: <адрес> не сохранился (л.д.6).
Согласно архивной справке Архивного отдела администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ решения профкома совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда не имеется.
Вместе с тем, с учетом того, что стороны были зарегистрированы в установленном законом порядке по вышеуказанному адресу, в отношении них открыт финансово-лицевой счет на данную квартиру, производится начисление платы за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что стороны были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, пользуются правами и обязанностями нанимателей, и между ними и администрацией г. Липецка фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки по факту проживания граждан в жилом помещении - <адрес>, составленному комиссией в составе: ведущего инженера ООО «УК « Матырское» ФИО5, начальника РСУ-1000 «УК « Матырское» ФИО6, мастера РСУ-1000 ФИО7 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9, в <адрес> проживают Бочаров А.П. и Лисицкий А.Д.(л.д.65)
Судом для выяснения обстоятельств выбытия ответчика из указанного жилого помещения были допрошены в качестве свидетелей соседи истцов ФИО10 и ФИО11, пояснившие суду, что в <адрес> проживают только Бочаров А.П. и Лисицкий А.Д.; Бочаров Н.П. длительное время (около 15-20 лет) не проживает в данной квартире, выехал из нее, забрав все свои вещи. В квартире находятся только личные вещи истцов, никаких иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, кроме истцов, они не видели, каких-либо скандалов, требований от других лиц впустить их в <адрес> не слышали.
На основании представленных суду доказательств и показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что Бочаров Н.П. добровольно выехал из <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей, связанных с проживанием в ней.
Поскольку в суде было установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительное время, в добровольном порядке выехал из него, личных вещей ответчика в <адрес> в <адрес> не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, проживает в ином не установленном месте, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бочаров Н.П. утратил право пользования квартирой № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Бочарова ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Бочарова ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Степанова