Дело Номер обезличен..
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Левобережный районный суд г.Липецка
в составе:
судьи Климовой Л.В.,
секретаря Кустовой И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колывановой ФИО11 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( ФИО12 об отмене приказов, взыскании недополученной заработной платы и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Колыванова И.Ю. обратилась в суд с иском об отмене приказов: Номер обезличенлс от Дата обезличенаг. «Об установлении надбавок к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственным гражданским служащим Управления Росприроднадзора по ...», Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...» в части включения Колывановой И.Ю. в список лиц, подлежащих аттестации, Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Колывановой И.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. « Об изменении даты проведения аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...», Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О введении в действие штатного расписания и изменении структуры Управления Росприроднадзора по ... », Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О снижении премии Дата обезличена. Колывановой И.Ю.», взыскании недополученных сумм и морального вреда в размере 30 тысяч рублей.
В судебное заседание истица ни разу не явилась, была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее интересы представлял по доверенности ФИО3.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Приказом Номер обезличен лс от Дата обезличенаг. внесены изменения в приказ Номер обезличенлс от Дата обезличенаг. «Об установлении надбавок к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственным гражданским служащим Управления Росприроднадзора по ...», с Дата обезличенаг. Колывановой И.Ю. установлена надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 75%, на основании данного приказа был произведен перерасчет сумм, подлежащих выплате истице за период с Дата обезличена.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отказался от части требований, а именно: об отмене приказа Номер обезличенлс от Дата обезличенаг. «Об установлении надбавок к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственным гражданским служащим Управления Росприроднадзора по ...», производстве перерасчета и выплате недополученных сумм с учетом надбавки к должностному окладу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.
Данный отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части исковые требования представителем истца были поддержаны в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО5, ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличенаг. с Колывановой И.Ю. был заключен служебный контракт Номер обезличен о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы, согласно которому Колыванова И.Ю. обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалиста-эксперта отдела экологического, геологического контроля и охраны недр в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ и соблюдать служебный распорядок государственного органа. Гражданский служащий имеет права, предусмотренные ст.14 и другими положениями Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе ФИО6», иными нормативными актами о государственной гражданской службе РФ, в том числе право расторгнуть служебный контракт и уволиться с государственной службы РФ по собственной инициативе, предупредив об этом нанимателя в письменной форме за 2 недели. Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст.15 ФЗ, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ и другими федеральными законами.
В соответствии с п.18 служебного контракта представитель нанимателя и Гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.
Приказом Номер обезличен лс от Дата обезличенаг. Колыванова И.Ю. принята на государственную гражданскую должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта в отдел экологического, геологического контроля и охраны недр с Дата обезличенаг., ей установлена надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 75%.
Из должностного регламента государственного гражданского служащего специалиста-эксперта отдела экологического контроля, контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ... ( далее Управление), с которым истица была ознакомлена, следует, что она должна исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом -п.3.2; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей-п.3.6; по поручению руководителя Управления в пределах компетенции Управления участвовать в изучении, проверке деятельности хозяйствующих объектов подконтрольных Управлению-п.3.20; уметь вести и составлять документацию в порядке административного производства-п.3.22; посещать с целью проверки предприятия,учреждения и организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, знакомиться с необходимыми для осуществления контрольных мероприятий материалами и документами, получать необходимую информацию, составлять по результатам проверок акты, протоколы, давать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений законодательства РФ в сфере недропользования, охраны окружающей среды, а также экологических норм и правил в установленной сфере деятельности-п.3.26; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания или направлять совместно с юристом Управления в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении обязательных требований в сфере природопользования-п.3.27..
Статьей 57 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» -за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях при наложении взыскания необходимо учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. на основании заключения комиссии по результатам служебной проверки от Дата обезличенаг. проводившейся по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изложенным в представлении природоохранной прокуратуры, Колывановой И.Ю. было объявлено замечание. Из приказа следует, что замечание объявлено « за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе по законному составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений о назначении административного наказания, а также с учетом тяжести совершенных проступков и личного вклада в работу Управления Росприроднадзора по ....
Истица просит отменить данный приказ.
В судебном заседании представитель истца просил об отмене данного приказа, в том числе и в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ссылался на то, что в приказе не указано, за какие именно нарушения истицу привлекли к дисциплинарной ответственности.
Согласно должностного регламента специалист -эксперт несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ:п.5.1- за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей. В соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и со своей компетенцией специалист-эксперт организует подготовку и согласование официальных документов Управления: протокол- документ, фиксирующий нарушение требований природоохранного законодательства-п.п.6.2 регламента.
Из должностного регламента также следует, что должность специалист-эксперт может замещать гражданин РФ, обладающий профессиональными знаниями и навыками, соответствующие направлению деятельности отдела экологического контроля, контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности-п.1.5.
Таким образом, из представленных суду документов, регламентирующих деятельность специалиста-эксперта следует, что в его обязанности входит составление протоколов о нарушении требований природоохранного законодательства и законность их составления подразумевается.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к дисциплинарной ответственности носит неконкретный характер, в нем не указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истицей и какие положения регламента или контракта были нарушены, какие проступки истицей были совершены и какой личный вклад ( как он оценивался) в работу Управления она внесла, какие постановления и протоколы имелись в ввиду при вынесении приказа, что повлекло привлечение истицы к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика в обоснование вынесенного приказа, ссылался на допущенные истцом нарушения при составлении протоколов и постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности ООО «ФИО13» и его должностного лица ФИО8, что было установлено прокуратурой и затем подтвердилось в ходе служебной проверки.
Из представления прокурора от Дата обезличенаг. об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, допущенных Управлением Росприроднадзора, следует, что в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг., вынесенном в отношении ФИО8 (ООО «ФИО14») отсутствовала информация о времени совершения правонарушения. По мнению прокурора, Управлением не исследовался вопрос контроля предприятием ООО «ФИО15» нормативов ПДВ, что не позволило дать объективную оценку событию административного правонарушения, времени его совершения и установить сроки привлечения к административной ответственности.
В результате проведенной служебной проверки, назначенной приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., комиссия в своем заключении от Дата обезличенаг. пришла к выводу о том, что Колыванова И.Ю. в нарушение требований КоАП РФ ни в протоколах об административных правонарушениях ни в постановлениях о назначении административного наказания от Дата обезличенаг. в отношении ООО «Племенное» не указала время совершения административного правонарушения.
Одним из членов комиссии являлся ФИО9-начальник отдела экологического контроля, контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельностью, которым были вынесены постановления от Дата обезличенаг. Номер обезличен,Номер обезличен о привлечении ООО «Племенное» и должностного лица данного общества ФИО8 к административной ответственности, о чем свидетельствует содержание постановлений и его подпись под ними. Постановления были вынесены на основании материалов, собранных Колывановой И.Ю.- специалистом - экспертом отдела экологического контроля, контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельностью.
Согласно ФЗ от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) ст.59 - при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к лицу, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
В представленном суду заключении по результатам служебной проверки не указаны причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. В проведении служебной проверки участвовал ФИО9, который по мнению суда является заинтересованным лицом, поскольку именно им были подписаны постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО16 » и его должностного лица.
Ссылка представителя ответчика на то, что постановления готовила истица не имеет правового значения, коль скоро они вынесены от имени ФИО9 и им подписаны.
Кроме того, каких-либо оснований сделать вывод о том, что постановления от Дата обезличенаг. Номер обезличен,Номер обезличен о привлечении ООО «ФИО17» и должностного лица данного общества ФИО8были вынесены Колывановой И.Ю. у суда не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено, не имеется на это ссылки и в заключении служебной проверки, но при этом из Приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что истице объявлено замечание, в том числе, и за вынесение постановлений о назначении административного наказания.
Из заключения следует, что со стороны иных государственных инспекторов Росприроднадзора имели место аналогичные нарушения требования КоАП РФ, однако было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности только истицы. Указывая на тяжесть проступков и личный вклад в работу Управления, ни комиссия, ни приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не раскрывают, как и на основании каких критериев происходила оценки тяжести проступков и личного вклада, почему в одних случаях это приводит к привлечению к дисциплинарной ответственности, а в других к предупреждению. При таких обстоятельствах суд находит приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности необоснованным.
Кроме того, служебной проверкой устанавливается факт совершения проступка, а не дата его обнаружения.
По мнению суда датой обнаружения проступка является дата, когда о нем стало известно непосредственному руководителю служащего, которым в данном случае является ФИО9, такой датой является Дата обезличенаг.-дата вынесения постановлений на основании представленных материалов проведенной проверки в отношении ООО «ФИО18».
Учитывая характер совершенного проступка, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий : ООО «ФИО19» и должностное лицо данного общества впоследствии были привлечены к административной ответственности на основании проекта ПДВ и других материалов проверки, собранных Колывановой И.Ю., что подтверждается административным материалом и о чем давала объяснения представитель ответчика, учитывая отсутствие вины Колывановой И.Ю. в вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, предшествующее поведение работника - ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, отсутствие в приказе указания на конкретные факты ненадлежащего выполнения обязанностей со ссылкой на должностной регламент, ее небольшой период работы в Управлении, то, что приказ вынесен по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который следует исчислять с Дата обезличенаг., поскольку именно Дата обезличенаг. непосредственный руководитель истицы ФИО9 на основании составленных ею протоколов и иных материалов, вынес постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, уже в этот день стало известно о недостатках протокола, что является очевидным и не требовало значительного времени для их установления, а также исходя из принципов гуманизма, справедливости, равенства, суд приходит к выводу о том, что приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Колывановой И.Ю. к дисциплинарной ответственности подлежит отмене.
Суд не находит оснований для отмены приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О введении в действие штатного расписания и изменении структуры Управления Росприроднадзора по ... », поскольку приказом права истицы нарушены не были, данных о том, что ее должность была сокращена, изменились условия труда и его оплата, должностные обязанности истицы, суду представлено не было, как и не представлено доказательств нарушения прав.
Представитель истца в судебном заседании просил отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...» в части включения Колывановой И.Ю. в список лиц, подлежащих аттестации, ссылаясь на то, что аттестация проводится 1 раз в три года, назначенная приказом аттестация не являлась внеочередной, не были соблюдены сроки ознакомления с отзывом об исполнении должностных обязанностей за аттестационный период, и с графиком проведения аттестации.
Представители ответчика не представили доказательств обратного.
С учетом собранных по делу доказательств суд считает необходимым отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...» в части включения Колывановой И.Ю. в список лиц, подлежащих аттестации, поскольку согласно Положения о порядке проведения аттестации и порядке сдачи квалификационного экзамена федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( далее Положение), утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении Положения о прядке проведения аттестации и порядке сдачи квалификационного экзамена федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», аттестация гражданских служащих проводится один раз в три года, гражданские служащие, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены под роспись с графиком проведения аттестации не менее чем за месяц до начала аттестации, управление делами и правового обеспечения не менее чем за неделю до начала аттестации должно ознакомить гражданского служащего под роспись с отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. До истечения трех лет после проведения предыдущей аттестации может проводиться внеочередная аттестация гражданского служащего по решению руководителя Росприроднадзора после принятия в установленном порядке решения: о сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы, об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.
Из Положения о проведении аттестации следует, что ее проведению должно предшествовать ежегодное составление графиков проведения аттестации, формирование на основании приказа аттестационной комиссии, ознакомление служащих под роспись с графиком проведения аттестации.
Истица Колыванова И.Ю. был ознакомлена с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...», однако на приказе отсутствует дата ознакомления с ним, а представитель истца оспаривает своевременность ознакомления с графиком проведения аттестации, который является приложением к данному приказу, а также с отзывом-характеристикой.
Суду ответчиком не представлено доказательств того, что было принято решение, которое могло бы являться основанием для проведения внеочередной аттестации, что имело место сокращение должностей или изменились условия оплаты труда, не представлено доказательств об ознакомлении истицы с графиком проведения аттестации не мене чем за месяц до ее проведения, и с отзывом об исполнении должностных обязанностей за неделю до начала проведения аттестации, из отзыва-характеристики следует, что истица была ознакомлена с ней Дата обезличенаг., тогда как аттестация была назначена на Дата обезличенаг., что свидетельствует о нарушении Положения о порядке проведения аттестации.
В удовлетворении требований истицы об отмене приказов : Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об изменении даты проведения аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...» следует отказать, поскольку аттестация в отношении работников Управления Росприроднадзора проведена, Колыванова И.Ю. в аттестации участия не принимала, данных о включении ее в список лиц и графики проведения аттестации с учетом приказов Номер обезличен и Номер обезличен ответчиком не представлено, срок действия указанных приказов истек, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. признан утратившим силу, следовательно, данными приказами права истицы не нарушены и не могут быть нарушены.
В удовлетворении требований истицы об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О снижении премии за Дата обезличена. Колывановой И.Ю.» и взыскании недополученной части премии следует отказать по следующим основаниям:
Согласно Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений федеральным государственным служащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по ... ( утверждено Приказом Управления от Дата обезличенаг. Номер обезличен) премирование производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого служащего за конкретный период работы ( месяц, квартал, год) в размерах, определяемых руководителем Управления Росприроднадзора по ... в процентах от оклада денежного содержания федерального государственного служащего. При определении размера премии основаниями для ее понижения являются в частности : недостаточный профессиональный уровень служебной деятельности, ненадлежащее качество работы с документами и поручениями руководителя, некачественное выполнение без уважительных причин поручений руководства или положений регламента, незаинтересованность в результате работы.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Колывановой И.Ю. был снижен размер премии за 2 квартал 2010г. на 60% за недостаточный профессиональный уровень служебной деятельности, а именно : нарушение требований законодательства при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО20» и
должностного лица ООО «ФИО21», ненадлежащее качество работы с документами, незаинтересованность в результате работы.
Суд приходит к выводу о том, что данный приказ издан правомочным лицом в соответствии с Положением о премировании, с учетом имевшихся в работе истицы недостатков, касающихся составления протоколов в отношении ООО «ФИО22» и должностного лица ООО «ФИО23», что подтверждается самими протоколами, в которых отсутствует указание на дату совершения правонарушения, что предусмотрено требованиями КоАП РФ, не оспаривалось истицей при написании объяснений, поэтому оснований для отмены приказа не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г. разъяснил:
"В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, особенностей личности работника, с ответчика в пользу Колывановой И.Ю. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей в связи с нарушением ее трудовых прав, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, уменьшения надбавки к должностному окладу и как следствие уменьшения оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца по делу представлял по доверенности ФИО3, участвовал в беседах и в судебных заседаниях, представляя интересы истицы, готовил иск в суд, уточнял и дополнял исковые требования. По соглашению к договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Колывановой И.Ю. было оплачено ФИО3 за проделанную работу 26 900 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от Дата обезличенаг..
Факт оплаты никем не оспаривался.
За удостоверение доверенности Колывановой И.Ю. было оплачено 600 рублей.
Представитель истицы просит взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных издержек 26 900 рублей на оплату услуг представителя и 600 рублей за удостоверение доверенности.
Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем работы, проделанный представителем истца, с учетом положений ст.94,98,100ГПК РФ, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор) в пользу Колывановой И.Ю. в возмещение расходов на представителя и за удостоверение доверенности всего 22000 рублей.
С Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета ... следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Колывановой ФИО24 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО25 отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...» в части включения Колывановой И.Ю. в список лиц, подлежащих аттестации, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Колывановой ФИО26 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор) в пользу Колывановой ФИО27 6 000 рублей в возмещение морального вреда, 22 000 рублей в возмещение расходов на представителя.
Отказать в удовлетворении требований об отмене приказов : Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об изменении даты проведения аттестации государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по ...», Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О введении в действие штатного расписания и изменении структуры Управления Росприроднадзора по ... », Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О снижении премии за Дата обезличена. Колывановой И.Ю.», взыскании недополученной премии.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО28 госпошлину в доход бюджета ... в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Климова Л.В.