о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка

в составе судьи Климовой Л.В.,

секретаря Кустовой И.В.,

с участием прокурора Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Никитина ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Никитина В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13242 рубля 94 копейки, ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика электросварщиком ручной сварки, однако за ДД.ММ.ГГГГ. ему не была выплачена заработная плата.

В судебном заседании прокурор ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании Никитин В.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13242 рубля 94 копейки, согласно представленной ответчиком справки о размере задолженности, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор ФИО3, истец Никитин В.В. выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).

В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором -ст. 136 ТК РФ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. на основании личного заявления принят электросварщиком ручной сварки в ООО «Завод <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Никитин В.В. работал в ООО «<данные изъяты>», в том числе в ДД.ММ.ГГГГ..

Задолженность перед ним по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 13242 рубля 94 копейки, что подтверждается представленной ответчиком надлежащим образом заверенной справкой. Размер задолженности не оспаривается, у суда также нет оснований не согласиться с ним, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> в сумме 13242 рубля 94 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 530 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с этим настоящее решение о взыскании заработной платы в пользу Никитина В.В. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13242 рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Никитина ФИО7 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13242 рубля 94 копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 530 рублей.

Решение суда о взыскании с ООО «Завод строительных конструкций» заработной платы в пользу Никитина ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13242 рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Левобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Климова Л.В.