Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Плугиной Т.И.,
при секретаре Кривоносовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ФИО8 к Администрации ФИО9 о признании права собственности на квартиру, с учетом произведенной реконструкции, перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Наумова Л.В. обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, перепланировки, пояснив, что согласно свидетельства о праве собственности, она является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка жилого помещения, она возвела лит. А4, лит. А9, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась, была образована кухня, туалет и ванная комната, а остальные помещения остались без изменения. Данная перепланировка была произведена самовольно, то есть без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру. Согласно имеющимся заключениям, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требования санитарных норм, отвечает требованиям прочности, устойчивости долговременной эксплуатации.
В судебное заседание явилась представитель истицы по доверенности, ФИО22, поддержала доводы истицы по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что собственники соседних квартир не возражают против произведенной Наумовой Л.В. перепланировки, представила суду их письменные заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - Департамент ЖКХ администрации ФИО12 - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Департамент градостроительства и архитектуры администрации ФИО13 - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не извещал, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации ФИО14
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания…
Судом установлено, что <адрес> находится в собственности истицы - Наумовой ФИО15, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № года, выдано свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру общей полезной площадью 27,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 17,8 квадратных метров.(л.д.10-11).
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> зарегистрировано право собственности. Разрешение на возведение лит. А4 и а9 отсутствует. (л.д.4-6).
Техническое заключение ООО «Проектстальконструкция» по оценке технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит вывод о том, что все несущие и ограждающие конструкции лит. А, А4, а9 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают опасности для проживания в доме жильцов.(л.д. 9)
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по ФИО16 УГПН ГУ МЧС России по ФИО17 о противопожарном состоянии квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведенная реконструкция в квартире (пристройки лит. А4, а9) соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 7).
Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции), <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 8).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.
Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям от собственников <адрес> - ФИО23, <адрес> - ФИО5, <адрес> - ФИО6, никто из указанных лиц не возражает против признания права собственности за Наумовой Л.В.
Согласно письма Департамента ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Департамент ЖКХ не возражает против строительства пристройки к <адрес> при условии соблюдения действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и согласия других собственников вышеуказанного дома.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек к жилому дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования о признании за истицей права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А4 (коридора, туалета, ванной, жилой комнаты) лит. А (кухни, жилой комнаты), пристройки а9, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном состоянии.
Признать за Наумовой ФИО20 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из: коридора общей площадью 8,9 квадратных метров, туалета общей площадью 1,5 метра, ванной общей площадью 5,2 квадратных метра, жилой комнаты общей площадью 22,3 квадратных метра в лит. А4, кухни общей площадью 10,4 квадратных метра и жилой комнаты 17,8 квадратных метра в лит. А, а также пристройки общей площадью 66,1 квадратных метра - лит. А9.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья