Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Плугиной Т.И.,
при секретаре Кривоносовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина ФИО9 к Администрации ФИО10, Истомину ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции, перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Истомин М.К. обратилась с иском к Администрации <адрес> и Истомину ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования на 1\4 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, перепланировки, пояснив, что согласно свидетельства о праве на наследство, он является собственником 1\4 <адрес>. В указанном доме, при жизни ФИО14 (наследодателя) с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция и перепланировка: демонтирована пристройка лит. а, демонтирована пристройка лит. а1, выполнена пристройка лит. Ай, выполнена пристройка лит. А2, выполнена пристройка лит. А3, выполнена пристройка лит. а1. Данная реконструкция и перепланировка была произведена самовольно, то есть без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности на дом. Согласно имеющимся заключениям, перепланировка и реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требования санитарных норм, отвечает требованиям прочности, устойчивости долговременной эксплуатации.
В судебное заседание представитель истца Истомина М.К. по доверенности, ФИО21 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что реконструкция была произведена в период жизни ФИО13 - отца истца, за которым он унаследовал 1\4 доли в праве собственности на дом.
З-е лицо Сухарева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования истца, рассмотрев дело в ее отсутствие.
Ответчик Истомин А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Администрация <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания…
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истомину ФИО15 принадлежит 1\4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он унаследовал за отцом - ФИО2, умершем ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), который в свою очередь унаследовал указанное домовладение за Истоминым ФИО16, согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3-5, 31).
Согласно данным архивного материала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», под строительство <адрес> в <адрес> выделялся земельный участок № по <адрес> по договору «О праве застройки» от ДД.ММ.ГГГГ (№). Также ранее значился адрес: <адрес>. Площадь предоставляемого земельного участка составляла 832,83 квадратных метра.(л.д.20).
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> зарегистрировано право собственности Истомина ФИО17. Разрешение на возведение лит. А1, А2, А3, а1 отсутствует. (л.д.6-9).
Техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по оценке технического состояния <адрес>, № по заявлению Истомина М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит вывод о том, что пристройки лит. А1, А2, А3 и лит. а1 выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Пристройка а1 является строением вспомогательного использования, выдача разрешения на ее строительство не требуется. Состояние жилого дома с пристройкой удовлетворительное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. (л.д.11-17).
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по <адрес> о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведенная реконструкция в лит. А1, А2, А3 и а1 соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.19 ).
Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия дома санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции),жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.10 ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.
Владельцами соседних домов каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с произведенной реконструкцией, к истцу не предъявлялось.
3-и лицо Сухарева Н.М. - не возражает против удовлетворения исковых требований истицы.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек к жилому дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на 1\4 доли в праве собственности на домовладение <адрес> по <адрес>, состоящего из: : жилого дома лит. А, площадью 86,1 квадратных метра; жилой пристройки А1, площадью 35,2 квадратных метра; жилой пристройки лит. А3 площадью 30,5 квадратных метра; жилой пристройки А2 площадью 11,1 квадратных метра; пристройки а1 площадью 3,3 квадратных метра; сараев лит. Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г12; гаража лит. Г9; уборной Г10, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии.
Признать за Истоминым ФИО20 право на 1\4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. А, площадью 86,1 квадратных метра; жилой пристройки А1, площадью 35,2 квадратных метра; жилой пристройки лит. А3 площадью 30,5 квадратных метра; жилой пристройки А2 площадью 11,1 квадратных метра; пристройки а1 площадью 3,3 квадратных метра; сараев лит. Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г12; гаража лит. Г9; уборной Г10.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья