Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроминой ФИО8, Калабуховой ФИО10 к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Хромина Н.В., Калабухова Т.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение по 1/2 доли, расположенное по адресу: <адрес>, б/н (инв. 126). В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ими за счет собственных средств был возведен одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу, соответствующий требованиям СанПиН и нормам пожарной безопасности.
Ссылаясь на нормы международного права - статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч. 3 ст. 222 ГК РФ в прежней редакции, истицы просили суд признать за ними право собственности на домовладение по <адрес> б/н (инв. 126) в г. Липецке в равных долях по 1/2 доли за каждой.
В судебное заседание истицы не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.
Представитель истицы Хроминой Н.В. по доверенности Катышкина ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области по доверенности Джежело ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на иск. В судебном заседании пояснил, что самовольная постройка возведена истцами на земельном участке, предоставленном для лесоразведения, и находящемся в федеральной собственности. Земельный участок, расположенный по указанному истицами адресу, им под строительство жилого дома и возведение пристроек не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось, меры к легализации постройки не предпринимались.
Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителя истицы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из приведенной нормы национального законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Как установлено судом и не опровергалось сторонами, истицами на земельном участке, не принадлежащем им на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), и не отведенном в установленном законом порядке под строительство, самовольно возведен дом - времянка без номера по <адрес> (инв. 126) г. Липецка.
Истицы по указанному адресу не зарегистрированы, местом регистрации Хроминой Н.В. значится <адрес> в г. Липецке, местом регистрации Калабуховой Т.В. <адрес>.
Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что правообладателем земельного участка является Российская Федерация, разрешенное использование земельного участка «для лесоразведения».
В судебном заседании представитель Хроминой Н.В. не отрицала, что спорное домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации с особым режимом землепользования «для лесоразведения» (л.д.86), разрешение на строительство истицей получено не было, мер по легализации возведенного строения она не предпринимала (л.д.87).
Каких-либо доказательств того, что истицами предпринимались действия для получения необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства (обращение в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство и легализации возведенного домовладения), суду представлено не было.
Согласно данным техпаспорта датой ввода возведенного истицами дома в эксплуатацию значится ДД.ММ.ГГГГ, датой возведения жилой пристройки к дому, площадью <данные изъяты>., указан ДД.ММ.ГГГГ; имеется отметка о том, что домовладение возведено самовольно, разрешение на реконструкцию не предъявлено.
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что первоначально дом-времянку Хромина Н.В. приобрела у ФИО6, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к представленной расписке как доказательству приобретения истцом в установленном законом порядке домовладения, поскольку указанная расписка не является правоустанавливающим документом, датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковом заявлении и в техпаспорте датой постройки дома истицами указан ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в исковом заявлении прямо указано, что ими за счет своих собственных средств произведено строительство, и заявленные требования основаны на положениях статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка).
Доказательств того, что ФИО6 на каком-либо праве выделялся земельный участок, и было дано разрешение на строительство времянки, суду не представлено.
В судебном заседании представитель истицы Катышкина Г.П. не отрицала, что произошел самозахват земельного участка (л.д.87).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицами был произведен самозахват земельного участка, и самовольно (без оформления разрешительных документов) возведен жилой дом (времянка) на не отведенном для таких целей земельном участке, что в силу ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коль скоро истицы не являются лицами, обладающими в силу вышеприведенной нормы права (ст.222 ГК РФ) каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором ими возведены спорные постройки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ними права собственности на самовольно возведенный объект.
При этом судом не принимается во внимание довод искового заявления о применении к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ в прежней редакции (до внесения изменений Федеральным Законом от 30.06.2006 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.31), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Таким образом, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судом решения.
Более того, никаких данных о том, что в случае признания судом права на самовольную постройку истицам собственником земли будет выделен земельный участок, суду не представлено.
При вынесении настоящего решения, судом учитывается позиция Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, изложенная в отзыве на исковое заявление, о нарушении самовольно возведенными истицами постройками прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка - Российской Федерации.
Согласно п.1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли лесного фонда.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки из состава земель лесного фонда.
В силу статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Согласно статье 63 Лесного кодекса лесоразведение осуществляется для предотвращения водной, ветровой и иной эрозии почв, создания защитных лесов и иных целей, связанных с повышением потенциала лесов.
В соответствии с Правилами Лесоразведения, утвержденными приказом МПР России от 08.06.2007 года № 149, лесоразведение осуществляется в соответствии с поставленными целями, лесорастительными свойствами почв земельных участков, лесоводственно-биологическими особенностями древесных и кустарниковых пород и должно обеспечивать защиту земель и объектов от неблагоприятных факторов; повышение лесистости территории и улучшение условий окружающей среды.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права Закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим, то есть использование земельного участка, отнесенного к землям определенной категории и имеющего определенное целевое назначение, подлежит использованию строго в соответствии со своим назначением и своими целями.
Судом установлено, что земельный участок, на котором истицами возведены самовольные строения, находится в федеральной собственности, имеет режим развешенного использования «для лесоразведения».
Целевое назначение данного земельного участка подтверждается и Генеральным планом развития города Липецка, из которого следует, что земля по <адрес> относится к землям «лесопарка», то есть к землям лесного фонда.
При таких обстоятельствах, оснований для признания судом за истицами права на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, имеющем вид разрешенного использования «для лесоразведения», то есть подлежащим особому правовому режиму использования, пожарной, экологической и санитарной охране, при отсутствии у истиц необходимых для строительства разрешений, не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицами требования ввиду отсутствия прав на земельный участок являются преждевременными, выделение им в установленном законом порядке земельного участка не препятствует их обращению в суд по аналогичными требованиями по иным правовым основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хроминой ФИО13, Калабуховой ФИО14 к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н (инв. 126), отказать.
Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Степанова