Гражданское дело №г..
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
с участием адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сыромятниковой ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сыромятникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что в данную комнату она была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней до настоящего времени, но зарегистрирована только по дому <адрес> <адрес> без указания комнаты, но плату вносит на основании платежных документов по комнате №.
В судебное заседание истица Сыромятникова Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Адвокат ФИО3, представляющая интересы Сыромятниковой Н.В. на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также объяснила, что истице было отказано в приватизации комнаты №, что является нарушением ее прав, поскольку она одна проживает в спорной комнате, фактически исполняет обязанности по договору социального найма, следит за санитарно-техническим состоянием комнаты, вносит плату за проживание, в комнате находятся ее личные вещи, мебель, имуществом общежития она не пользуется, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла и не состоит.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца, свидетелей: ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт проживания Сыромятниковой Н.В. в комнате <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Истица Сыромятникова Н.В. была вселена в общежитие № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает одна с момента вселения и до настоящего времени в комнате <адрес>, что подтвердили допрошенные свидетели:ФИО8. и ФИО4, вносит плату за данное жилое помещение, задолженности не имеет, что следует из представленных платежных документов.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся материалам дела, свидетели проживают в <адрес> и дают показания об обстоятельствах, которые им известны лично, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истица Сыромятникова Н.В. ранее в приватизации участия не принимала.
Из ответа департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы следует, что для рассмотрения вопроса включения комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации необходимо предоставить следующие документы: копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, копию вселительного документа, в котором указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату.
Однако, как объяснила представитель истца -адвокат ФИО3 истица не может представить затребованные документы.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги Сыромятникова Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>.
По данным МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на имя Сыромятниковой Н.В. на койко-место в комнате №, что также подтверждается представленными квитанциями об оплате за проживание в указанной комнате. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» комната <адрес> расположена на 2 этаже <адрес>, имеет площадь 12,9 кв.м..
Коль скоро истица оплачивает коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием спорного жилого помещения, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она фактически несет обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Показаниями допрошенных в суде свидетелями подтверждено, что Сыромятникова Н.В. делал в своей комнате ремонт, заменила окно.
При этом судом установлено, что, несмотря на то, что истица вселялась на койко-место, в настоящее время она занимает полностью спорную комнату, несет все обязанности нанимателя жилого помещения.
Все вышеизложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что занимаемое Сыромятниковой ФИО9 изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сыромятниковой ФИО10 право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
Данное решение является основание для регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную комнату.
Ответчик вправе подать в Левобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Л.В. Климова