О признании права собственности на самовольную постройку

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Асланов А. М. оглы обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н (инв.№). В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им по расписке был приобретен жилой дом по указанному адресу, к которому в последующем была возведена жилая пристройка Лит.А2. Земельный участок под строительство жилого дома в установленном порядке ни ему, ни продавцу не предоставлялся.

На основании того, что жилой дом и возведенные к нему пристройки соответствуют требованиям СанПиН и нормам пожарной безопасности просил признать за ним право собственности на указанное домовладение в порядке статьи 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Голикова Н.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчиком изложены возражения относительно заявленных истцом требований, в частности, возведение истцом самовольной постройки на земельном участке, предоставленном для лесоразведения и находящемся в федеральной собственности, отсутствие у истца разрешения на строительство, а также каких-либо документов о выделение ему участка под строительство жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Асланов А.Г. кызы, Асланов М.А. оглы, Асланов Т.А. кызы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.31), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенной нормы национального законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что истцом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), и не отведенном в установленном законом порядке под строительство, самовольно возведены пристройки к дому (времянке) без номера по <адрес> (инв. №).

Истец является гражданином Азербайджана, по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, местом его временной регистрации значится <адрес>.

Из искового заявления и имеющейся в материалах дела расписки следует, что времянку по <адрес> истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д.1,4).

Суд критически относится к представленной расписке как доказательству приобретения истцом в установленном законом порядке домовладения, поскольку указанная расписка не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности истца на времянку.

Доказательств того, что ФИО4 на каком-либо праве выделялся земельный участок, и было дано разрешение на строительство времянки, истцом суду не представлено.

Более того, в исковом заявлении истцом указано, что земельный участок под строительство жилого дома в установленном порядке ни ему, ни продавцу не предоставлялся.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что возведение времянки было произведено путем самозахвата земельного участка (л.д.71).

Каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались действия для получения необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства (обращение в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство и легализации возведенного домовладения), суду представлено не было.

Согласно данным техпаспорта датой ввода дома в эксплуатацию значится ДД.ММ.ГГГГ, датой возведения пристройки Лит.А2 указан ДД.ММ.ГГГГ; имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Для установления принадлежности земельного участка, на котором возведена спорная времянка и пристройки, судом был допрошен в качестве специалиста сотрудник МУП «Земельные ресурсы города Липецка», производивший исполнительную съемку земельного участка, ФИО5, пояснивший суду, что правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация, разрешенное использование земельного участка «для лесоразведения» (л.д.134).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом был произведен самозахват земельного участка, и самовольно (без оформления разрешительных документов) возведены жилые строения на не отведенном для таких целей земельном участке, что в силу ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Коль скоро истец не является лицом, обладающим в силу вышеприведенной нормы права (ст.222 ГК РФ) каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором им возведены спорные постройки, с учетом того, что никаких данных о том, что в случае признания судом права на самовольную постройку истцу собственником земли будет выделен земельный участок, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект.

При вынесении настоящего решения, судом учитывается позиция Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, изложенная в отзыве на исковое заявление, о нарушении самовольно возведенными истцом постройками прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка - Российской Федерации.

Согласно п.1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли лесного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Согласно статье 63 Лесного кодекса лесоразведение осуществляется для предотвращения водной, ветровой и иной эрозии почв, создания защитных лесов и иных целей, связанных с повышением потенциала лесов.

В соответствии с Правилами Лесоразведения, утвержденными приказом МПР России от 08.06.2007 года № 149, лесоразведение осуществляется в соответствии с поставленными целями, лесорастительными свойствами почв земельных участков, лесоводственно-биологическими особенностями древесных и кустарниковых пород и должно обеспечивать защиту земель и объектов от неблагоприятных факторов; повышение лесистости территории и улучшение условий окружающей среды.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права Закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим, то есть использование земельного участка, отнесенного к землям определенной категории и имеющего определенное целевое назначение, подлежит использованию строго в соответствии со своим назначением и своими целями.

Судом установлено, что земельный участок, на котором истцом возведены самовольные постройки, находится в федеральной собственности, имеет режим развешенного использования «для лесоразведения».

Целевое назначение данного земельного участка подтверждается и Генеральным планом развития города Липецка, из которого следует, что земля по ул. Зои Космодемьянской относится к землям «лесопарка», то есть к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для признания судом за истцом права на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, имеющем вид разрешенного использования «для лесоразведения», то есть подлежащим особому правовому режиму использования, пожарной, экологической и санитарной охране, при отсутствии у истца необходимых для строительства разрешений, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования ввиду отсутствия прав на земельный участок являются преждевременными, выделение ему в установленном законом порядке земельного участка не препятствует его обращению в суд с аналогичными требованиями по иным правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асланова ФИО12 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н (инв. №), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Н. Степанова