Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудотворовой ФИО6 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чудотворова ФИО7 обратилась с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на <адрес> и о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей данная квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери ФИО3 Квартира состоит из одной комнаты, а также кухни, общей площадью 22,1 кв.м., жилой 12,1 кв.м. Кухня, которая является проходной комнатой, выходит в коридор общего пользования. Этот коридор предназначен для проживания и совместного использования собственниками квартир 2 и 3. Собственник <адрес> произвел перепланировку своего жилого помещения. Одним из результатов этой перепланировки явилось заложение дверного проема в перегородке, разделяющей <адрес> коридор общего пользования. В итоге коридор был преобразован в изолированную комнату и стал использоваться для проживания ФИО3 единолично. Сафаров ФИО8 не имеет никаких притязаний в отношении данной комнаты. Вместе с тем, согласно имеющимся заключениям перепланировка в квартире отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и СанПиН.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик администрация г.Липецка своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Третье лицо Сафаров ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
С учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела Чудотворовой ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м. (л.д.6,7).
Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) <адрес> состоит кухни № площадью 10 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., и коридора № площадью 10,2 кв.м., общая площадь <адрес>,3 кв.м., жилая 12,1 кв.м.
Согласно произведенному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследованию и оценке технического состояния <адрес> установлено, что общая площадь квартиры увеличилась с 22, 1 кв.м. до 32, 3 кв.м. за счет площади коридора общего пользования, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д. 33-37).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) спорное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 31).
Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку о противопожарном состоянии <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка в спорной квартире соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 32).
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственник соседней <адрес> Сафаров ФИО11 не возражал против исковых требований истца (л.д. 28).
Исходя из вышеизложенного следует, что <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения.
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Поскольку в связи с присоединением коридора № произошло изменение общей площади квартиры, появилось новое помещение, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истицей права собственности на квартиру согласно данным технического паспорта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, считать состоящей из кухни № площадью 10 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., коридора № площадью 10,2 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., жилой 12,1 кв.м.
Признать за Чудотворовой ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., жилой 12,1 кв.м.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина