Гражданское дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
при секретаре Литавриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации г.Липецка к Суворову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация г. Липецка обратилась с иском к Суворову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира <адрес> в г.Липецке принадлежит администрации г. Липецка. На данной площади зарегистрирован проживающим Суворов Ю.Ю. Распоряжением главы администрации города Липецка от 06.07.2006 года № 3173-р жилой дом <адрес> г.Липецка признан непригодным для постоянного проживания. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.09.2008г. № 869 утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год, а также перечень домов, непригодных для постоянного проживания. Согласно разработанному графику переселения, граждане, проживающие в доме <адрес> г.Липецка, должны быть переселены в 2008-2009 годах в благоустроенные жилые помещения. Постановлением администрации г.Липецка от 22.12.2009 года № 1215 Суворовой Н.Н., Суворову Ю.Ю. предоставлена комната жилой площадью 13,12 кв.м. в трехкомнатной квартире № общей площадью 64,21 кв.м., в доме <адрес> г.Липецке. Ответчик освободил спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права администрации г.Липецка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тырина О.В. требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Также представитель пояснила, что настаивает на вынесении заочного решения по существу спора, т.к. на время подачи искового заявления и на настоящее время рассмотрения заявленных требований регистрирующим проживание органом не подтверждается снятие ответчика с регистрации проживания по прежнему адресу, в то время как снятие с регистрации Суворовой Н.Н., зарегистрированной проживавшей по тому же адресу, такие сведения имеются. Также пояснила, что фактически ответчик в прежнем жилье не проживает, освободил его, поэтому в настоящее время не предъявляются требования о его выселении.
Ответчик Суворов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При выяснении причин неявки по телефону сообщил, что уведомлен о судебном заседании 09.02.2011 года, заявил, что снялся с регистрационного учёта в спорной квартире в ноябре 2010 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФМС Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрирован Суворов Ю.Ю. (л.д.4, 5), зарегистрированная в том же жилом помещении Суворова Н.Н. снялась с регистрационного учёта проживания в апреле 2010 года.
Установлено, что благоустроенное жильё предоставлялось ответчику по следующим основаниям.
Распоряжением главы администрации г.Липецка № 3173-р от 06.07.2006 года жилой дом № 1 по ул.Центральная г.Липецка признан непригодным для постоянного проживания (л.д.8-11).
В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно постановления главы города Липецка № 1215 от ДД.ММ.ГГГГ Суворову Ю.Ю. и Суворовой Н.Н. предоставлена комната жилой площадью 13,12 кв.м. в квартире № общей площадью 64.21 кв.м., жилой - 39,31 кв.м., в доме <адрес> (л.д.3).
По делу не установлено, чтобы ответчик возражал против предоставления ему данного благоустроенного жилого помещения.
Как усматривается из заявления от 07.12.2009 года Суворов Ю.Ю. согласен вселиться в 1 комнату жилой площадью 13,12 кв.м. в квартире № №, общей площадью 64,21 кв.м., жилой - 39,31 кв.м., в доме <адрес> и обязуется освободить жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д.7).
Представитель истца Тырина О.В. пояснила, что по сведениям, имеющимся в администрации г.Липецка, ответчик фактически прежнее жилое помещение освободил, споров с возражениями против предоставления нового благоустроенного помещения с ним не имелось.
По делу не имеется сведений об обжаловании ответчиком вышеуказанных Постановлений главы администрации города Липецка о признании помещения, которое он ранее занимал, непригодным для постоянного проживания и о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, также ответчиком не оспорено и решения о предоставлении конкретного жилого помещения, сам ответчик таких сведений не представил, несмотря на получение уведомления о слушании данного дела 07.01.2011 года, как не предоставил суду подтверждения добровольного снятия с регистрационного учёта проживания в ранее занимаемом жилом помещении.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Суворова Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как оснований для дальнейшего сохранения за ним прав на спорное помещение и сохранение в нём регистрации проживания при установленных судом обстоятельствах не имеется, кроме того, фактически в нём ответчик и не проживает.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...
Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, то он должен быть снят и с регистрационного учета.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Суворова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Суворова <данные изъяты> госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 200 рублей.
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Суворова <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кедрина