Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета № рублей, как понесенных уполномоченным органом убытков в ходе банкротства ООО ФИО11 по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства, указывая, что они обращались в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО ФИО12 несостоятельным (банкротом). Основанием к обращению с заявлением послужило неисполнение ООО ФИО13 обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила №., в том числе по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ Срок, в течении которого не были исполнены требования, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО14» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член <данные изъяты> В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО ФИО15 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пн. 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица. Согласно устава ООО ФИО16» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Пункт 14.1.3. устава содержит сведения о том, что директор является единоличным исполнительным органом общества. Таким образом, право директором давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматриваются из устава общества. Орган управления не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Таким образом, по вине руководителя общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, непринятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества повлекло несостоятельность (банкротство) должника. Размер вознаграждения конкурсному управляющему и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливается арбитражным судом согласно пункту 2 статьи 227 Закон о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Учитывая изложенное, ФНС России в лице УФНС России по <адрес>, как уполномоченный орган в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему ФИО1 за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в «Российской газете». Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета, составила ДД.ММ.ГГГГ Данных расходов государство не понесло бы, в случае исполнения руководителем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и ликвидации общества. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет средств заявителя. Таким образом, по вине ФИО2 бюджету РФ нанесен убыток в размере ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта I ст. 9 Закона «О банкротстве» руководителя должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О банкротстве» в случае нарушения руководителем должника положений Закона «О банкротстве», указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого, нарушения... нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом «О банкротстве» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона».
Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ.
В соответствии ст. 399 ГК РФ если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17 были зарегистрированы в качестве юридического лица. Юридический адрес: <адрес> (л.д. 9-13). Учредителями общества являются: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО31 ФИО9 Согласно заявлению о внесении изменений в ЕГРЮЛ директором общества является ФИО2, место регистрации: <адрес> (л.д.18).
В ходе хозяйственной деятельности ООО ФИО18 не были оплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Срок, в течении которого не были исполнены требования, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6, 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «... дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
Согласно учредительному договору и уставу ООО ФИО19 высшим органом управления общества является общее собрание его участников. Текущее руководство деятельностью общества осуществляется подотчетным общему собранию участников Директором (единоличным исполнительным органом) (подп. 7.1). Согласно устава директор без доверенности действует от имени общества (л.д. 19-23, 24-40).
Руководитель должника ФИО2 знал о наличии у ООО ФИО20 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в нарушение норм ст. 9 закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не исполнил возложенные на него обязанности - не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
Согласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Уполномоченный орган ФНС в лице инспекции ФНС России по <адрес> обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО ФИО21» банкротом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО22» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 41-42). Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий в ООО ФИО23» ФИО1 с выплатой единовременного денежного вознаграждения в сумме № за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета (л.д.45-46). В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО ФИО24 (л.д.47-48).
В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО«ФИО25 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ возлагается на заявителя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 3 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих Должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства ООО ФИО26 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ рублей и компенсация фактических расходов на проведение указанной процедуры в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 50, 51).
Данных расходов не понесло бы государство в случае исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя.
Таким образом, по вине директора ООО ФИО27» ФИО2 бюджету Российской Федерации нанесён убыток в размере <данные изъяты>
Решение Арбитражного суда <адрес> оспорено не было.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании изложенного, исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате понесенных уполномоченным органом убытков в ходе банкротства ООО ФИО28 по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства в сумме ФИО29. подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании недоимки по налогу на имущество судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность по оплате понесенных уполномоченным органом убытков в ходе банкротства ООО ФИО30» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина