О взыскании долга по договору займа



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Липецкая Бумажная Компания» к Стебакову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецкая Бумажная Компания» обратилось в суд с иском к Стебакову А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому заемщик получил взаймы <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ0 года № кредитор обратился к заемщику с просьбой возвратить долг и оплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок заемщик деньги не вернул.

В судебное заседание представитель ООО «Липецкая Бумажная Компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с указанием о том, что последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчик Стебаков А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, суд считает возможным принять отказ ООО «Липецкая Бумажная Компания» от иска к Стебакову А.А. о взыскании долга по договору займа, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Коль скоро производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить ООО «Липецкая Бумажная Компания» государственную пошлину, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Липецкая Бумажная Компания» от иска к Стебакову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Липецкая Бумажная Компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением к Стебакову ФИО7 о взыскании долга по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Степанова