Гражданское дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истца Сухотерина В.А.,
представителя истца по доверенности Сухотериной Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольные пристройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и указал, что стороны являются сособственниками домовладения <адрес> При этом истец, проживая с матерью, в 1980 году на свои собственные средства пристроил к жилому дому пристройку лит. А4, а в 1988 году - пристройку лит. А2, на которые в настоящее время просит признать за ним право собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил, что ему принадлежит 29/40 долей в праве собственности на указанное домовладение, а именно, 1/4 - на основании договора дарения, заключенного истцом с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, 1/20 - свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО8 и 17/40 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО9
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует разрешению дела по существу.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности, против чего истец не возражал, по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировым судьям.
При обращении в суд истец указал цену своего иска в размере 60000 руб., однако в судебном заседании уточнил, что данная стоимость включает в себя стоимость его доли в домовладении с учетом спорных пристроек, поскольку их стоимость значительно ниже указанной суммы.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.
В судебном заседании установлено, что инвентаризационная стоимость спорных пристроек лит. А2 и лит. А4 согласно данных технического паспорта с учетом коэффициентов составляет 10475,56 руб.
Истец и его представитель согласились с такой ценой иска.
Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ настоящее дело относится к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции, т.е. рассматриваемое дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное дело не подлежит рассмотрению также военным судом или специализированным судом, областным или Верховным судом РФ, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 24, 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества мировым судьей судебного участка № Левобережного округа г. Липецка в качестве суда первой инстанции
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, о чем выносит определение (пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 33 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольные пристройки мировому судье судебного участка № Левобережного округа г. Липецка для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Геворкян